Комментарии к 145 статье УПК РФ

СТ 145 УПК РФ

1. По результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает одно из следующих решений:

1) о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном статьей 146 настоящего Кодекса;

2) об отказе в возбуждении уголовного дела;

3) о передаче сообщения по подследственности в соответствии со статьей 151 настоящего Кодекса, а по уголовным делам частного обвинения — в суд в соответствии с частью второй статьи 20 настоящего Кодекса.

2. О принятом решении сообщается заявителю. При этом заявителю разъясняются его право обжаловать данное решение и порядок обжалования. Копия постановления, вынесенного в соответствии с пунктом 3 части первой настоящей статьи, в течение 24 часов с момента его вынесения направляется прокурору.

3. В случае принятия решения, предусмотренного пунктом 3 части первой настоящей статьи, орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает меры по сохранению следов преступления.

4. Споры о передаче сообщения о преступлении по подследственности в соответствии с пунктом 3 части первой настоящей статьи разрешаются прокурором в течение 3 суток с момента поступления соответствующего обращения.

Комментарий к Статье 145 Уголовно-процессуального кодекса

1. После рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимают одно из трех предусмотренных ст. 145 УПК решений, а именно: 1) о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном ст. 146 УПК; 2) об отказе в возбуждении уголовного дела; 3) о передаче сообщения по подследственности, а по уголовным делам частного обвинения — в суд в соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК.

2. Решения излагаются в постановлении. О принятом решении полномочный орган или должностное лицо обязаны в письменной форме сообщить заявителю. Такое сообщение предпочтительно направлять в виде письма. В нем разъясняются право и порядок обжалования постановления следователя или дознавателя (см. ст. ст. 124, 125, 148 УПК). При отказе в возбуждении уголовного дела к письму прилагается копия соответствующего постановления.

3. Согласно статье 145 УПК РФ направление сообщения по подследственности возлагает на полномочных должностных лиц и орган дознания принятие мер по сохранению следов преступления, что возможно посредством совершения организационных и процессуальных действий в соответствии со ст. 144 УПК РФ.

4. Органы прокуратуры не вправе принимать решения по сообщениям о преступлениях по существу, т.е. отказывать в возбуждении уголовного дела или возбуждать уголовное дело. Однако значительное число обращений в прокуратуру связано с совершенными преступлениями. При этом поступившие в прокуратуру обращения, подлежащие рассмотрению с принятием решения по существу в органах Следственного комитета РФ, а также обращения, адресованные прокурорам, но содержащие вопросы, относящиеся к компетенции следственных органов; ходатайства в порядке ст. ст. 119 и 120 УПК РФ, разрешение которых отнесено к компетенции органов предварительного расследования, после их регистрации и предварительного рассмотрения направляются в соответствующие органы с одновременным извещением заявителей о принятом решении. Если в адресованных прокурору обращениях содержатся вопросы, разрешение которых отнесено как к его компетенции, так и к компетенции органов предварительного расследования, такие обращения подлежат разрешению в соответствующих прокуратурах. По результатам проведенной проверки копии данных обращений и ходатайств при необходимости направляются в органы предварительного следствия или дознания, в том числе в случае выявления нарушения законодательства — одновременно с актами прокурорского реагирования, о чем сообщается заявителю. По инициативе исполнителя копии таких обращений могут быть направлены в органы предварительного расследования сразу после предварительного рассмотрения с обязательным уведомлением заявителя (Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденная Приказом Генерального прокурора РФ от 17 декабря 2007 г. N 200 (п. 3.3) <1>). Поступившие в органы прокуратуры сообщения о совершенных или готовящихся преступлениях подлежат отдельному учету и регистрируются в порядке, установленном Приказом Генерального прокурора РФ от 27 декабря 2007 г. N 212 «О порядке учета и рассмотрения в органах прокуратуры Российской Федерации сообщений о преступлениях» и Инструкцией по делопроизводству в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации. Зарегистрированные сообщения о совершенных или готовящихся преступлениях незамедлительно направляются с учетом подследственности в органы, уполномоченные производить их прием, регистрацию и разрешение, о чем прокурор выносит постановление. При этом органы прокуратуры должны проявлять оперативность в направлении в следственные органы и органы дознания информации о преступлении с тем, чтобы указанные субъекты имели возможность закрепить следы преступления. В связи с этим передавать материалы предписано с использованием средств оперативной связи либо нарочным. О направлении информации делается отметка в Книге учета сообщений о преступлениях. Сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении должны принять и проверить дознаватель, другие должностные лица органа дознания, руководитель следственного органа, следователь. Неподследственность конкретного преступления одному из указанных субъектов не влечет отказ в принятии заявления и не может служить основанием предложения заявителю обратиться в орган, полномочный принимать решение по существу сообщения. Если заявление подлежит рассмотрению другим органом, а не тем, к кому обратился заявитель, то заявление принимается правоохранительным органом и после этого направляется по подведомственности (т.е. по подследственности или в суд) для разрешения по существу, о чем выносится постановление.
———————————
<1> URL: http://genproc.gov.ru (дата обращения: 09.06.2015).

5. Передача сообщения о преступлении с другими материалами, относящимися к нему, по подведомственности в следственных органах Следственного комитета РФ производится в течение одних суток с сообщением заявителю о принятом решении и разъяснением права на его обжалование (п. 33 Инструкции об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации). Если сообщение о преступлении поступило в органы Следственного комитета РФ (или другие органы предварительного расследования) и в материалах его проверки обнаруживаются сведения, указывающие на признаки преступлений, подследственных иным органам, в такой части материалы проверки направляются прокурору для принятия решения в соответствии с п. 12 ч. 2 ст. 37 УПК РФ <1>.
———————————
<1> См.: Приказ Председателя Следственного комитета РФ от 15 января 2011 г. N 2 «Об организации предварительного расследования в Следственном комитете Российской Федерации» // http://www.sledcom.ru (дата обращения: 09.06.2015).

6. Исключением из правила об обязанности правоохранительных органов принять и разрешить любое сообщение о преступлении является поступление заявления по делу частного обвинения, которое рассматривается согласно ч. 6 ст. 144 УПК РФ мировым судьей (судьей гарнизонного военного суда в соответствии с правилами о подсудности). Однако следует учитывать, что заявления по делам частного обвинения могут поступать не в суд, а в органы расследования. К таким заявлениям следует относиться крайне внимательно. Тщательно необходимо оценить материалы и ситуацию, чтобы исключить наличие в деянии признаков преступлений, по которым обязательно производство предварительного расследования. Если в заявлении усматриваются признаки преступления, уголовные дела о которых не отнесены к делам частного обвинения, к ним применяется общий порядок принятия и проверки заявления. И только после неподтверждения по результатам проверки наличия признаков иных преступлений заявление может быть направлено мировому судье для принятия решения по существу.

Судебная практика

Зачастую именно суды рассматривают жалобы граждан на решения должностных лиц, принятых после получения ими сообщения о преступлении. Неправомерные действия или бездействия сотрудников являются причиной недовольства заявителей. Судебная практика имеет довольно много соответствующих примеров.

Имеется решение суда г.Братска о рассмотрении жалобы гражданина А.на постановление старшего участкового уполномоченного полиции ОП № 3 МУ МВД России К. Гражданин А. обратился к сотруднику К. с письменным заявлением о том, что его соседка Н. обманным путём получила от К. денежную сумму в размере 4 000 руб. В оговорённый срок гражданка Н. деньги не вернула и факт такого займа полностью отвергает.

Согласно рассмотренному материалу судья пришёл к выводу:

  • уполномоченный К. не произвёл всего ряда соответствующих действия по выявлению признаков преступления;
  • дана несправедливая оценка общественной опасности произошедшего;
  • не выявлен факт прямого умысла.

В представленных материалах отсутствуют сведения о проведении надлежащей проверки согласно ст. 145 УПК РФ.
В итоге судья распорядился отменить постановление старшего участкового К., дело вернуть на новое рассмотрение.
В г. Туле судья вынес апелляционное определение по жалобе заявителя Б. о признании необоснованным постановления прокурора К. и обязательстве устранить допущенные нарушения.

Из материалов дела стало известно, что гражданин Б. обжаловал в суде неправомерное решение прокурора г.Тулы и несоблюдение им предписаний ст.145 УПК РФ. Мужчина в порядке ст. 125 УПК РФ обжаловал действия сотрудника следственного отдела, согласно которому произошло разглашение персональных данных Б. Прокурор, рассмотрев заявление лица Б., посчитал, что нет необходимости возбуждать против сотрудника уголовное дело, так как не обнаружен состав преступления. О своих выводах прокурор не уведомил гражданина Б., который не получал копии постановления. Об этом свидетельствует отсутствие записи в журнале исходящей корреспонденции о пересылке заказного письма по адресу Б. Судья первой инстанции, рассмотрев жалобу, пришёл к мнению, что решение, принятое прокурором г. Тулы, соответствует закону. В апелляционной инстанции судья также пришёл к выводу, что жалобу стоит оставить без удовлетворения.

Таким образом, стоит отметить, что во избежание ситуаций, связанных с обжалованием действий и решений, принимаемых после получения сведений о криминальных деяниях, не стоит нарушать процессуальные сроки и нормы оформления подобных актов. Также следует уделять повышенное внимание предоставлению сведений о результатах рассмотрения полученной информации заявителю.

Неисполнение сотрудником своих должностных обязанностей определяется как основание для применения к нему наказания. Таким может быть вынесение в отношении должностного лица частного определения.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *