Полномочия суда надзорной инстанции в арбитражном процессе

Согласно ст. 308.1 АПК РФ по надзорным жалобам

  • лиц, участвующих в деле, и
  • иных лиц, указанных в ст. 42 АПК РФ,

Президиум Верховного Суда РФ пересматривает в порядке надзора следующие судебные акты:

  1. вступившие в законную силу решения и определения Судебной коллегии ВС РФ, принятые по первой инстанции, если указанные решения и определения были предметом апелляционного рассмотрения;
  2. определения Апелляционной коллегии ВС РФ, вынесенные по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представлений на решения или определения Судебной коллегии ВС РФ, принятые по первой инстанции;
  3. определения Судебной коллегии ВС РФ, вынесенные в порядке кассационного производства.

Кроме того, по жалобе заинтересованных лиц представление о пересмотре судебных постановлений в порядке надзора вправе внести в Президиум ВС РФ Председатель Верховного Суда Российской Федерации или заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации (ст. 308.10 АПК РФ). Указанное представление вносится в целях устранения фундаментальных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на законность обжалуемых судебных постановлений и лишили участников спорных материальных или процессуальных правоотношений возможности осуществления прав, гарантированных настоящим Кодексом, в том числе права на доступ к правосудию, права на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон, либо существенно ограничили эти права.

Основания для пересмотра в порядке надзора

Ст. 308.1 АПК РФ устанавливает основания для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора.

Судебные постановления, указанные выше (в ч. 3 ст. 308.1 Кодекса), подлежат отмене или изменению, если при рассмотрении дела в порядке надзора Президиум ВС РФ установит, что соответствующее обжалуемое судебное постановление нарушает:

  1. права и свободы человека и гражданина, гарантированные Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами РФ;
  2. права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы;
  3. единообразие в применении и (или) толковании судами норм права.

При рассмотрении дела в порядке надзора Президиум ВС РФ проверяет:

  • правильность применения и (или) толкования норм материального (и (или) процессуального) права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов, изложенных в надзорных жалобе, представлении.

В интересах законности Президиум ВС РФ вправе выйти за пределы доводов, изложенных в надзорных жалобе, представлении.

Президиум ВС РФ не вправе:

  1. проверять:
    • законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также
    • законность судебных актов, которые не обжалуются.
  2. устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и
  3. определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Результат рассмотрения дела о пересмотре судебного акта в порядке надзора

Статья 308.11 АПК РФ определяет полномочия Президиума ВС РФ при пересмотре судебных постановлений в порядке надзора.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрев надзорные жалобу, представление вместе с делом в порядке надзора, вправе:

  1. оставить решение суда первой инстанции, постановление или определение суда апелляционной или кассационной инстанции без изменения, надзорные жалобу, представление без удовлетворения;
  2. отменить решение суда первой инстанции, постановление или определение суда апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд (при направлении дела на новое рассмотрение может указать на необходимость рассмотрения дела в ином составе судей);
  3. отменить решение суда первой инстанции, постановление или определение суда апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и оставить заявление без рассмотрения либо прекратить производство по делу;
  4. оставить в силе один из принятых по делу судебных актов;
  5. отменить либо изменить решение суда первой инстанции, постановление или определение суда апелляционной или кассационной инстанции и принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права;
  6. оставить надзорные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 308.3 Кодекса.

Указания Президиума Верховного Суда Российской Федерации, в том числе на толкование закона, изложенные в постановлении Президиума ВС РФ, являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

Сущность пересмотра судебных актов в порядке надзора

Надзорная инстанция является самой высшей инстанцией по пересмотру и проверке законности судебных актов арбитражных судов нижестоящих инстанций. Судебные акты, принятые арбитражным судом надзорной инстанции, являются окончательными и обжалованию не подлежат.

С принятием АПК РФ 2002 г. данная инстанция претерпела значительные изменения, прежде всего это касается оснований изменения и отмены судебных актов путем их конкретизации. Если в соответствии с положениями АПК РФ 1995 г. такими основаниями являлись незаконность или необоснованность судебного акта, то, согласно нормам АПК РФ 2002 г., проверке подлежит только законность принятых судебных актов.

В большей степени современная надзорная инстанция в основном уделяет внимание единообразию правоприменительной практики, а именно толкованию и применению норм права, соблюдению прав и свобод человека и гражданина, поскольку проверка законности и обоснованности судебных актов — основная задача арбитражного суда кассационной, а не надзорной инстанции.

В России в роли надзорной инстанции выступает Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, расположенный в Москве, который состоит из Пленума ВАС РФ, Президиума ВАС РФ, судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений, судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений, а каждая судебная коллегия, в свою очередь, делится на три судебных состава по рассмотрению более узкого круга вопросов.

Пленум ВАС РФ решает важнейшие вопросы деятельности арбитражных судов в Российской Федерации, например такие, как: рассмотрение материалов изучения и обобщения практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами и дача разъяснений по вопросам судебной практики; разрешение вопросов о выступлении с законодательной инициативой; разрешение вопросов об обращении в Конституционный Суд Российской Федерации с запросами о проверке конституционности законов, иных нормативных правовых актов и договоров и иные не менее важные вопросы. Пленум ВАС РФ действует в составе Председателя ВАС РФ, заместителей Председателя и судей ВАС РФ.

Президиум ВАС РФ действует в составе Председателя ВАС РФ, заместителей Председателя ВАС РФ и председателей судебных составов ВАС РФ.

Президиум ВАС РФ рассматривает в порядке надзора дела по проверке вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов в Российской Федерации; а также отдельные вопросы судебной практики и о результатах рассмотрения информирует арбитражные суды в Российской Федерации.

Учитывая все вышеизложенное и в силу полномочий, предоставленных ВАС РФ, К РФ и ФКЗ, ВАС РФ вправе давать разъяснения нижестоящим судам о применении той или иной нормы в конкретно сложившейся ситуации в виде постановлений Пленумов ВАС РФ. Более того, несмотря на тот факт, что на сегодняшний день судебный прецедент и судебная практика не являются официальным источником российского права, арбитражные суды первой, апелляционной и кассационной инстанции негласно должны придерживаются позиции, сформулированной арбитражным судом надзорной инстанции.

Надзорное производство по уголовному делу является од­ной из стадий уголовного судопроизводства, в которой суды осуществляют деятельность по исправлению судебных ошибок путем пересмотра вступивших в законную силу приговоров, определений и постановлений и вынесения решения по делу.

Характерные черты надзорного производства: 1. Основанием для надзорного производства по уголовно­му делу является заявленное ходатайство в виде надзорной жа­лобы или надзорного представления. Надзорная жалоба или надзорное представление подаются в любое время после вступ­ления в законную силу приговоров, определений и постановле­ний, которые были вынесены судом по данному уголовному делу.

2. В порядке надзора рассматриваются надзорные жалобы и представления на вступившие в законную силу приговоры, постановления и определения судебных органов, которые были вынесены ими по уголовному делу.

3. При рассмотрения уголовного дела в порядке надзора суд имеет право проверить все производство по уголовному де­лу или уголовное дело в отношении всех осужденных, если бы­ла и подана надзорная жалоба или представление только одним из осужденных. Речь в данном случае идет о том, что суд над­зорной инстанции не связан с доводами надзорной жалобы и представления, и он по своей инициативе осуществляет реви­зию уголовного дела полностью или только в части надзорной жалобы или представления. Кроме этого, суд надзорной ин­станции не должен:

— устанавливать или считать доказанными факты, кото­рые не были установлены в приговоре или были от­вергнуты им;

предрешать вопросы о доказанности или недосказанно­сти обвинения, достоверности или недостоверности то­го или иного доказательства и преимущества одних до­казательств перед другими;

принимать решения о применении судами первой и апелляционной инстанции того или иного уголовного закона и о мере наказания.

4. Суду надзорной инстанции при рассмотрении уголовно­го дела дано право:

— смягчить назначенное осужденному наказание;

— применить уголовный закон о менее тяжком преступ­лении.

В качестве исключения в данном случае выступает то об­стоятельство, в результате которого, суд надзорной инстанции не вправе отменять приговоры, определения или постановле­ния. Речь идет о тех оправданных или осужденных, в отноше­нии которых надзорные жалобы и представления не были при­несены, и отмена приговора, определения или постановления ухудшит их положение.

5. Принципом надзорного производства является недопус­тимость поворота к худшему при пересмотре судебного реше­ния. Данный принцип свидетельствует о том, что если в про­цессе надзорного производства выяснится необходимость при­менения уголовного закон о более тяжком преступлении или по каким-либо иным основаниям возможно ухудшение осужден­ного, то такой пересмотр уголовного дела в порядке надзора не допустим.

6. В случае возврата уголовного дела на новое рассмотре­ние суд надзорной инстанции обязан указать, в суд какой ин­станции возвращается данное уголовное дело. При этом указа­ния суда надзорной инстанции должны быть обязательны при повторном рассмотрении уголовного дела судом нижестоящий инстанции.

7. Правом подачи надзорной жалобы либо представления обладают следующие участники уголовного судопроизводства:

а) путем подачи надзорной жалобы: подозреваемый, обви­няемый, осужденный, оправданный, их законные представите­ли, защитник, потерпевший, его представитель, могут обжало­вать судебное решение в любой его части, без каких-либо его ограничений;

б) путем подачи надзорного представления;

Прокуроры приносят надзорные представления в соответ­ствующие суды надзорной инстанции равными по уровню и территориальной юрисдикции судам, в которых эти представ­ления подлежат рассмотрению, либо вышестоящими прокуро­рами.

8. Срок начала рассмотрения надзорной жалобы или пред­ставления в судебном заседании должен быть не позднее 15 су­ток, а Верховном суде РФ не позднее 30 суток со дня принятия предварительного решения о возбуждении надзорного произ­водства.

9. Надзорные жалобы или представления могут подаваться в соответствующие судебные инстанции, которые имеют право их рассматривать, дважды.

Суды, рассматривающие надзорную жалобу или представление

1. Президиум Верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда ав­тономной области и суда автономного округа рассматривает надзорные жалобы или представления на:

— приговоры и постановления мирового судьи;

— приговоры, определения и постановления районного суда;

— кассационные определения верховного суда республи­ки, краевого или областного суда, суда города феде­рального значения, суда автономной области и суда ав­тономного округа.

2. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного су­да РФ рассматривает надзорные жалобы или представления на:

— приговоры и постановления мирового судьи;

— приговоры, определения и постановления районного суда;

— кассационные определения Верховного суда республи­ки, краевого или областного суда, суда города феде­рального значения, суда автономной области и суда ав­тономного округа. Все выше названные судебные ре­шения могут быть обжалованы в судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ при условии, что они уже обжаловались в порядке надзора в Президиуме Верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда авто­номной области и суда автономного округа.

— приговоры Верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа при наличии условия, что данные судебные решения не были предметом рассмотрения в кассационном порядке судебной коллегией по уголовным делам Верховного суда РФ.

3. Президиум Верховного суда РФ также рассматривает надзорные жалобы или представления на:

— определения Кассационной коллегии Верховного суда РФ;

— приговор и определение Судебной коллегии по уголов­ным делам Верховного суда РФ;

— приговор и определение Военной коллегии Верховного суда РФ;

— постановление судьи Верховного суда о назначении су­дебного заседания.

Надзорное производство в арбитражном процессе

В соответствии со статьей 304 АПК РФ изменению либо отмене со стороны Президиума ВАС РФ подлежат такие оспариваемые в порядке надзора судебные акты арбитражных судов, которые:

1) нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права (п. 1 ст. 304 АПК РФ);

2) нарушают права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и международным договорам Российской Федерации (п. 2 ст. 304 АПК РФ);

3) нарушают права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы (п. 3 ст. 304 АПК РФ).

Вместе с тем это не совсем так. Как следует из частей 3 и 4 статьи 299 АПК РФ, перечисленные основания одновременно являются основаниями (или предпосылками) для осуществления проводимой на уровне Президиума ВАС РФ процессуальной деятельности по рассмотрению дел о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

Таким образом, фактом наличия одних и тех же оснований, перечисленных в статье 304 АПК РФ, законодатель обусловил возможность осуществления двух относительно самостоятельных процедур сегодняшнего арбитражного надзорного производства — передачи (допуска) дела на рассмотрение Президиума ВАС РФ и отменены (изменения) Президиумом ВАС РФ судебного акта, оспариваемого в порядке надзора.

Сначала — о положениях статьи 304 АПК РФ, как о перечне оснований для проведения пересмотра в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу. Указанное решение законодателя достаточно неоднозначно оценивается в отечественной юридической литературе.

Отдавая предпочтение более удачным, на их взгляд, формулировкам ГПК РФ, отдельные авторы считают, что «перечень оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора в том виде, в котором он представлен в АПК РФ… умаляет право на судебную защиту».

Есть и другая противоположная точка зрения о том, что, в отличие от уголовного, к гражданскому судопроизводству неприменим тезис об абсолютизации права на рассмотрении дела в проверочных инстанциях: производства по проверке вступившего в законную силу судебного акта в суде третьей инстанции или в высшем суде в определенных законом случаях могут быть ограничены, что не будет свидетельствовать об умалении или ограничении права каждого на судебную защиту.

Последняя позиция представляется нам не только более, но и единственно правильной. Кроме того, полагаем, что она полностью соответствует и основным идеям, изначально заложенным в основание нового Арбитражного процессуального кодекса. Если учесть, что стадия надзорного производства в арбитражном процессе является третьей проверочной стадией, в которой осуществляется уже повторная проверка судебных актов, вступивших в законную силу, то именно решение о том, что указанная проверка должна иметь исключительно выборочный характер, во-первых, дает возможность избежать полного, в смысле объекта пересмотра, дублирования деятельности арбитражного суда кассационной инстанции и, во-вторых, подчеркивает специфичность задач и функций, возложенных на стадию надзорного производства в арбитражном процессе.

Еще один косвенный аргумент в подтверждение правильности рассматриваемого решения предопределен сегодняшними общеевропейскими подходами к вопросу о возможности судебного пересмотра окончательного (т.е. вступившего в законную силу) судебного решения. Согласно п. «с» ст. 7 Рекомендации N R (95) 5 Комитета министров Совета Европы от 07.02.1995 проведение подобных производств допустимо прежде всего в рамках определенного перечня дел, таких, к примеру, как дела, которые будут способствовать развитию права или единообразному толкованию закона, а также которые будут иметь значение для всего общества в целом. Очевидно, что указанная Рекомендация не могла быть проигнорирована нашей страной, являющейся одним из членов Совета Европы. В результате, как нам представляется, и появилась статья 304 в ее сегодняшней редакции.

С другой стороны, как вместе со статьей 304 АПК 2002 г., так и в течение более чем двух лет ее практического использования не появилось ничего, что могло бы разъяснить порядок ее применения и действительное содержание оснований, в ней перечисленных. Таким образом, представляется, на сегодня основная проблема применения статьи 304 АПК РФ связана не с чрезмерно ограниченным перечнем оснований, ею определяемым, а, наоборот, с ее очевидной неопределенностью, порождающей ничем и никак не регулируемую дискрецию со стороны судей ВАС РФ.

Последнее замечание означает, что, даже несмотря на формальное наличие закрытого перечня оснований для рассмотрения дела в порядке надзора, признать на сегодняшний день право доступа в Президиум ВАС РФ реально существующим, вероятнее всего, нельзя.

Лицо, оспаривающее судебный акт в порядке надзора, определить и доказать факт наличия указанных оснований не может, прежде всего в силу отсутствия каких-либо единых правил и критериев. Вместе с тем, по мнению Европейского Суда по правам человека, «средства правовой защиты должны быть достаточно определенными не только в теории, но и на практике, в противном случае они не обладают требуемой доступностью…».

Также следует признать, что существующий на сегодняшний день порядок осуществления арбитражного надзорного производства изначально «выстраивался» таким образом, чтобы максимально исключить на двух начальных этапах надзорного производства допуск участвующих в деле лиц к процедурам установления факта наличия оснований, определенных статьей 304 АПК РФ. В противном случае трудно понять, по какой причине законодатель, так подробно переняв указания упомянутой Рекомендации N R (95) 5 от 07.02.1995 о возможности использования процедуры получения допуска (разрешения) на пересмотр и о составе закрытого перечня допустимых оснований для осуществления судопроизводства в суде последней инстанции, в то же время не обратил никакого внимания еще на одно ключевое положение данного документа — о необходимости требования от подающего жалобу лица соответствующего обоснования допустимости пересмотра.

В законодательном плане последний вывод находит свое подтверждение в следующих положениях АПК 2002 г.:

— в силу положений статьи 292 АПК РФ мнение заявителя о факте наличия оснований, определенных статьей 304 АПК РФ, не имеет какого-либо отношения к условиям для возбуждения надзорного производства;

— в силу положений статьи 294 АПК РФ так называемая просительная часть не является обязательным элементом заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора;

— в силу положений статьи 301 АПК РФ судебный состав, принимающий в порядке части 8 статьи 299 АПК РФ свое определение об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ, вообще не обязан излагать причины своего несогласия с какими-либо доводами и выводами заявителя, которые в тексте данного определения даже не отражаются;

— процессуальный оппонент заявителя о двух начальных этапах надзорного производства не извещается, а лишь уведомляется об уже свершившемся факте установления предусмотренных статьей 304 АПК РФ оснований после того, как указанная процедура будет завершена;

— определение, принятое в порядке части 8 статьи 299 АПК РФ, т.е. фиксирующее факт отсутствия оснований, предусмотренных ст. 304 АПК РФ, с точки зрения имеющейся на сегодня судебной практики пересмотру не подлежит.

Возвращаясь к факту тождественности оснований для начала пересмотра дела Президиумом ВАС РФ и оснований для отмены судебных актов в порядке надзора, имеет смысл оценить данную конструкцию с точки зрения ее общей процессуально-правовой состоятельности.

На наш взгляд, данный аспект сегодняшнего надзорного производства в арбитражном процессе имеет прямое отношение к одному из основополагающих принципов правосудия — принципу равенства всех перед законом и судом (см. ч. 1 ст. 19 Конституции РФ и ст. 7 АПК РФ). Тот факт, что в ходе судебного заседания, проводимого на основании ст. 299 АПК РФ, и в рамках судебного заседания, осуществляемого на уровне Президиума ВАС РФ, решаются фактически одни те же вопросы, говорит, на наш взгляд, о не вполне надлежащем и полном соблюдении указанного принципа. Очевидно, что совершенно аналогичные, в смысле полного отсутствия предусмотренных ст. 304 АПК РФ оснований, арбитражные споры могут завершиться в сегодняшней стадии надзорного производства очень по-разному: в одном случае — принятием так называемого отказного определения на основании ч. 8 ст. 299 АПК РФ, в другом же — полноценным рассмотрением дела с оформлением итогового постановления Президиума ВАС РФ согласно п. 1 ч. 1 ст. 305 АПК РФ.

Таким образом, фактически в результате судебной ошибки относительно наличия оснований, предусмотренных статьей 304 АПК РФ, отдельные лица получают право на полномасштабное, с их непосредственным участием, рассмотрение дела в порядке надзора Президиумом ВАС РФ, а также дополнительные (по сравнению с теми, кому сразу согласно ч. 8 ст. 299 АПК РФ было отказано в передаче дела) процессуальные возможности в отстаивании своей позиции по вопросу обоснования факта наличия тех же самых оснований, которые несколько ранее были признаны судебным составом судей ВАС РФ как имеющие место.

Следует сказать особо, что обозначенная выше ситуация не аналогична той, которая имела место ранее при осуществлении надзорного производства в системе арбитражных судов и/или судов общей юрисдикции, когда процесс установления оснований для возбуждения надзорного производства и оснований для отмены судебного акта в порядке надзора чаще всего осуществлялся вообще без какого-либо участия сторон.

Обращает на себя внимание и тот факт, что главной целью реформы отечественного арбитражного судопроизводства, по мнению одного из авторов статьи 304 АПК РФ, была именно задача «разграничить основания, по которым дело может пересматриваться в различных инстанциях системы арбитражных судов Российской Федерации». Задача об установлении ограничений в части возможностей суда надзорной инстанции по изменению или отмене незаконных судебных актов, допущенных к надзорному производству на уровне Президиума ВАС РФ, никогда не обозначалась и, если исходить из буквального содержания упомянутого выше п. «с» ст. 7 Рекомендации N R (95) 5 Комитета министров Совета Европы от 07.02.1995, вероятнее всего, и не могла быть обозначена.

Примечательно и то, что в проекте АПК 2002 г. основания допустимости пересмотра дела в порядке надзора, перечислявшиеся в статье 266 проекта, также никак не отождествлялись с основаниями для отмены (изменения) судебных актов в порядке надзора. Вопрос о наличии (отсутствии) оснований для пересмотра дела в порядке надзора окончательно разрешался коллегиальным составом судей ВАС РФ (см. ст. 273 проекта АПК РФ) и уже не мог быть пересмотрен Президиумом ВАС РФ, который согласно пункту 3 статьи 274 проекта уведомлялся лишь о предварительно установленных фактах нарушения норм материального и (или) процессуального права, подлежащих проверке на его уровне . Аналогичный механизм организации судопроизводства в суде последней инстанции на сегодняшний день достаточно успешно используется и в судебных системах отдельных зарубежных стран. Одна из них — Украина, в хозяйственном процессуальном законодательстве которой (см. раздел XII Хозяйственного процессуального кодекса Украины) существует как схожая с нашей статьей 304 статья 111, в которой дается исчерпывающий перечень оснований для допуска дела к производству высшего судебного органа, так и статья 111, определяющая, что основанием для отмены судебного акта, пересмотренного высшим судебным органом, является факт незаконности последнего.

Подобная конструкция, по нашему мнению, была бы более правильной как с точки зрения своей процессуальной логики, так и с позиций просто здравого смысла. По крайней мере, она исключила бы совершенно справедливые, с формальной точки зрения, и вместе с тем несколько неожиданные, по своему процессуальному содержанию, выводы, что положениями сегодняшней статьи 304 АПК РФ допускается, к примеру, следующий итог рассмотрения дела порядке надзора: «если указанные в заявлении о пересмотре в порядке надзора нарушения норм материального или норм процессуального права (ст. 292, 294 АПК РФ) и предусмотренные законом основания для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора (ст. 304 АПК РФ) не совпадут, то незаконное решение останется в силе».

Отдельные авторы оправдывают подобную ситуацию интересами правовой определенности и стабильности. С данным подходом мы согласиться не можем. Правовая определенность и стабильность не может, на наш взгляд, обеспечиваться отказом от реагирования на отдельные, в том числе и очевидные, судебные ошибки, выявленные в результате пересмотра дела.

Введение ограничений на отмену незаконных решений, пересматриваемых в надзорном порядке, приводит совершенно к иным последствиям — прежде всего к очевидному снижению эффективности судебной защиты в стадии надзорного производства и, что не менее важно, к оставлению в силе неправосудных по своей сути судебных актов, которые в силу того, что были пересмотрены высшей судебной инстанцией, имеют непосредственное отношение к процессу формирования единообразной судебной практики. Как справедливо замечается Д.А. Фурсовым, ущербный судебный акт не может быть отнесен к практикообразующим судебным актам ни при каких условиях. Также совершенно непонятно, к чему в конечном итоге приведет подчиняющийся требованиям единообразия процесс систематического оставления без судебного реагирования одних и тех же судебных ошибок. Вероятнее всего, что к полному отсутствию каких-либо единых критериев правильного правоприменения в отдельных сферах правоприменительной деятельности.

Полагаем, что предварительно устанавливаемое судом условие (или условия) допустимости обращения к судебному рассмотрению не должно совпадать с обстоятельством (обстоятельствами), определяемым судом той же инстанции по итогам проведения указанного судебного рассмотрения. Факт существования первого — это всего лишь необходимая предпосылка (причина) для начала решения вопроса о наличии второго. В том случае, когда первое полностью тождественно второму, обоснованный вывод о действительном наличии (отсутствии) первого может быть сделан лишь на основе окончательного вывода о наличии (отсутствии) второго.

Применительно к сегодняшнему арбитражному надзорному производству сказанное означает, что предварительное заключение об отсутствии соответствующих оснований и недопустимости того или иного обращения к производству, проводимому на уровне Президиума ВАС РФ, — это почти всегда повод для сомнений в правильности (т.е. законности и обоснованности) соответствующего вывода коллегиального состава судей ВАС РФ. Оформленный же согласно пункту 1 части 1 статьи 305 АПК РФ по итогам рассмотрения дела в порядке надзора вывод Президиума ВАС РФ об оставлении оспариваемого судебного акта без изменения, означающий по своей сути факт отсутствия оснований, предусмотренных статьей 304 АПК РФ, — это чаще всего вопрос о том, имел ли в данном случае Президиум ВАС РФ, в смысле закрепленной за ним компетенции, право на рассмотрение подобного, изначально неприемлемого его юрисдикции дела в полном объеме и по существу заявленных требований.

Также следует признать, что собственно фактом законодательного закрепления ограниченного перечня особых оснований для отмены или изменения в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, фактически была поставлена под сомнение действенность целого ряда иных положений нового Кодекса, в том числе тех, которые, по замыслу законодателя, обязаны были иметь общепроцессуальный характер, например, части 3 статьи 13 АПК РФ. Как справедливо заметил В.М. Шерстюк, единообразное применение закона может быть обеспечено только тогда, когда основания к отмене судебных актов во всех судебных инстанциях будут согласованы между собой, чего не стало с введением статьи 304 АПК РФ.

Что касается наших предложений в отношении статьи 304 АПК РФ, то они заключаются в следующем.

Во-первых, необходимо разделить между собой основания для отмены (изменения) судебных актов в порядке надзора и основания для допуска дела к рассмотрению Президиумом ВАС РФ.

В качестве первого, по нашему мнению, может и должен выступать лишь факт неправильного применения нижестоящими арбитражными судами норм материального и/или процессуального права, т.е. незаконность оспариваемого в порядке надзора судебного акта.

Данное предложение, если оно будет положительно воспринято, устранит целый ряд достаточно проблемных на сегодняшний день вопросов, связанных с данной статьей, и в частности, следующие:

— вопрос о возможности отмены в порядке надзора законного, обоснованного и мотивированного решения;

— вопрос об отсутствии легальных процессуальных возможностей у Президиума ВАС РФ для реагирования на любые ошибки, допущенные арбитражными судами нижестоящих инстанций;

— вопрос о том, каким образом нижестоящий арбитражный суд, которому придется осуществлять новое рассмотрение дела, в связи с отменой судебного акта судом надзорной инстанции, сможет учесть в своей процессуальной деятельности причины указанной отмены.

Что касается оснований для допуска дела к рассмотрению Президиумом ВАС РФ, то, как нам кажется, в качестве них следует рассматривать непосредственные характеристики дела, как, собственно, всего судебного разбирательства в целом. Примечательно, что именно об этом (т.е. о характеристиках дела как основаниях для допуска к судебному производству) говорится и в уже неоднократно упоминавшейся выше Рекомендации N R (95) 5 Комитета министров Совета Европы от 07.02.1995.

Конструкция допуска, основанная на характеристиках (тем более, возможно, лишь будущих) именно дела, а не отдельного судебного акта, если ее ввести в отечественное арбитражное надзорное производство, не только формально будет более полно отвечать соответствующей общеевропейской рекомендации, но и, что более важно, будет по-иному (чем это имеет место сейчас) определять объем процессуальных полномочий лиц, желающих обратиться в суд последней инстанции.

В смысле доступа к рассматриваемому средству защиты соответствующие лица получат более широкий круг процессуальных возможностей, в том смысле, что их право на рассмотрение дела судом последней инстанции будет определяться исходя из совокупных характеристик и последствий всего дела, а не только на основе оценок отдельного судебного акта, оспариваемого в порядке надзора.

Считаем такое решение наиболее правильным. Содержание отдельного судебного акта, а тем более характер нарушения, им определяемого, вполне могут и не отражать в полной мере реального значения тех отношений, которые лежат в основе спора. Более того, зачастую конкретные спорные отношение приобретают существенное значение именно в результате и после того, как спор получит свою правовую оценку со стороны суда последней инстанции.

Через использование имеющегося на сегодняшний день механизма допуска дел на рассмотрение Президиума ВАС РФ учесть все изложенное выше вряд ли удастся. В связи с чем представляется уместным предложить изменить существующий на сегодняшний день перечень оснований для передачи дел на рассмотрение Президиума ВАС РФ, определив его, с учетом сегодняшних положений статьи 304 АПК РФ, следующим образом:

1) если дело имеет либо будет иметь существенное правовое значение (в смысле развития права);

2) если дело имеет либо будет иметь существенное международное значение (в смысле международных обязательств, принятых на себя Российской Федерацией);

3) если дело имеет либо будет иметь существенное общественное значение (в смысле социально-экономических последствий для государства и общества).

Несомненно, что введение подобных оснований никоим образом не снимает проблемы о необходимости их обязательной дополнительной конкретизации. Убеждены, что в любом случае это должно быть сделано в официальном порядке.

Вместе с тем представляется, что предложенный перечень устранит достаточно серьезную проблему правовой идентификации юридических составов различных нарушений, определяемых сегодняшними положениями статьи 304 АПК РФ. К примеру, необходимый на сегодняшний день в силу п. 1 ст. 304 АПК РФ факт именно нарушения единообразия перестанет иметь свое исключительное значение. Вполне обоснованно будет говорить всего лишь о необходимости формирования общеобязательных правил единообразного правоприменения. В итоге, что также немаловажно, существенно снизится накал дискуссии о прецедентном характере постановлений Президиума ВАС РФ по конкретном делам. Именно в целях дальнейшего развития права станет возможным не реагировать на отдельные, принятые ранее по аналогичным делам постановления Президиума ВАС РФ, как на безусловно обязательные образцы (эталоны) правильного правоприменения.

Во-вторых, безусловной поддержки заслуживает точка зрения о необходимости комплексного (а не выборочного) подхода к вопросу о соответствии отечественного производства в порядке надзора соответствующим европейским стандартам, в частности сформулированным в Рекомендации Кабинета министров Совета Европы N R (95) 5 от 07.02.1995. Последнее, наряду с прочим, означает, что в обязательном порядке должно быть воспринято рекомендательное указание, согласно которому от лица, подающего жалобу в суд последней инстанции, надлежит требовать обоснования того, почему его дело будет способствовать развитию права, обеспечению единообразного применения норм права и т.п..

Таким образом, статья 292 АПК РФ должна быть дополнена соответствующим положением, закрепляющим обязанность лица, обращающегося в арбитражный суд надзорной инстанции, обосновать свою позицию по вопросу наличия оснований, определенных статьей 304 АПК РФ. Как следствие — соответствующих изменений требуют положения главы 36 АПК РФ, регламентирующие порядок предоставления отзыва на надзорное обращение (ст. 297 АПК РФ), а также статья 301 АПК РФ в части закрепления обязанности арбитражного суда надзорной инстанции «услышать» соответствующие выводы заявителя и возражения его процессуального оппонента.

В-третьих, требование от лица, подающего надзорное обращение, обоснования его позиции по вопросу возможности применения положений статьи 304 АПК РФ предполагает, на наш взгляд, обязательное официальное обозначение неких единых, понятных для всех правил и критериев применения положений указанной статьи. Требование об обеспечении единообразного правоприменения имеет не менее существенное отношение и к тем положениям арбитражного законодательства, применение которых ограничено лишь рамками надзорного производства. Существующее положение дел, когда сами руководящие лица ВАС РФ «не рискуют», к примеру, говорить что-либо конкретное и определенное в отношении дефиниции такого понятия, как «нарушение в единообразии толкования и применения арбитражными судами норм права», не может быть признано нормальным.

В ситуации, когда какие-либо акты легального толкования положений статьи 304 АПК РФ отсутствуют, представляется, что полномасштабное решение главного проблемного вопроса сегодняшнего арбитражного надзорного производства — об однозначном понимании и применении положений статьи 304 АПК РФ — осуществить будет невозможно, если не обеспечить открытость всей информации, связанной с содержанием определений, принимаемых коллегиальным составом судей ВАС РФ в порядке статьи 299 АПК РФ. Лица, намеревающиеся обратиться в арбитражный суд надзорной инстанции, должны иметь реальную возможность предварительно оценить свои перспективы на предмет будущего надзорного пересмотра их дела. Государство же, и в этом состоит одна из его главных обязанностей в плане обеспечения доступности правосудия, должно предоставить лицу, желающему обратиться в судебные органы, реальные (т.е. имеющиеся не только в теории, но и на практике) гарантии того, что подобное обращение может быть реализовано в однозначно определенной процедуре и без чрезмерных трудностей.

С учетом сказанного, представляется уместным предложить внести в статью 299 АПК РФ дополнение о необходимости создания общедоступного «банка» определений, принятых коллегиальными составами судей ВАС РФ по вопросу о допуске дел на рассмотрение Президиума ВАС РФ. Подобный подход достаточно хорошо известен существующим в мире системам судопроизводства. Наиболее яркий пример — полная открытость решений Европейского Суда по правам человека, связанных с оценкой факта приемлемости жалоб, поданных в данный международный судебный орган.

В-четвертых, полагаем, что прямых и однозначных ответов требует вопрос о возможности/невозможности обжалования определения об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ (см. ч. 8 ст. 299 АПК РФ). Указанное определение безусловно препятствует движению дела, а потому в силу специальной нормы, закрепленной в части 1 статьи 308 АПК РФ, может быть пересмотрено по общим правилам, установленным главой 36 АПК РФ. Вместе с тем сегодняшняя судебная практика, о чем уже замечалось, с подобным пониманием закона не согласна и исходит из принципиальной невозможности подобного пересмотра.

Со своей стороны, склоняемся к мнению, что абсолютный запрет на обжалование (иначе — на проверку законности) указанных определений недопустим. Его наличие фактически означает превращение двух начальных этапов арбитражного надзорного производства в сугубо дискреционные процедуры, чем в итоге ставится под сомнение реальная доступность всего арбитражного надзорного производства в целом.

Кроме того, сегодняшний факт отсутствия у участников надзорного производства каких-либо реальных возможностей довести до сведения суда свою позицию относительно наличия оснований, определенных статьей 304 АПК РФ, автоматически переводит, с точки зрения положений подпункта 4.1. Постановления Конституционного Суда РФ от 11.05.2005 N 5-П, рассматриваемый запрет в разряд процессуальных механизмов, не отвечающих критериям правосудности в смысле требований статьи 46 Конституции РФ.

В связи с изложенным предлагаем дополнить главу 36 АПК РФ новой статьей, которой бы определялся особый, несколько упрощенный, порядок надзорного пересмотра данных определений арбитражного суда надзорной инстанции. Не исключено, что предлагаемой статьей будет во многом повторена статья 291 АПК РФ, определяющая порядок кассационного пересмотра определений арбитражного суда кассационной инстанции. Считаем, что при подобном решении вопроса «определенность в положении сторон», о чем упоминают отдельные авторы, никак не пострадает. Как пример сказанному — Германия, где в силу соответствующих положений ГПК Германии вполне допускается прямое обжалование отказа в допуске ревизии.

(глава 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов в Российской Федерации могут быть пересмотрены в порядке надзора по правилам главы 36 АПК РФ Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации по заявлениям лиц, участвующих в деле, и иных лиц, указанных в статье 42 АПК РФ (Права лиц, не участвовавших в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт), а по делам, указанным в статье 52 АПК РФ, по представлению прокурора.

Лица, участвующие в деле, и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ, вправе оспорить в порядке надзора судебный акт, если полагают, что этим актом существенно нарушены их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в результате нарушения или неправильного применения арбитражным судом, принявшим оспариваемый судебный акт, норм материального права или норм процессуального права.

Заявление или представление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.

Срок подачи заявления или представления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими заявлением или представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, по ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов оспариваемым судебным актом.

О восстановлении пропущенного срока указывается в определении о принятии заявления или представления к производству, об отказе в восстановлении пропущенного срока — в определении о возвращении заявления или представления.

Порядок надзорного производства

Надзорное производство возбуждается на основании заявления лица, участвующего в деле, или представления прокурора и в случаях, предусмотренных АПК РФ, иных лиц, ходатайствующих о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда в порядке надзора.

Вопрос о принятии заявления или представления к производству рассматривается судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в соответствии со статьей 295 АПК РФ.

Заявление или представление после его принятия к производству рассматривается в соответствии со статьей 299 АПК РФ в судебном заседании коллегиальным составом судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, который решает вопрос о направлении дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебного акта в порядке надзора.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, образованный в соответствии с Федеральным конституционным законом «Об арбитражных судах в Российской Федерации», пересматривает судебные акты в порядке надзора в соответствии со статьей 303 АПК РФ.

Требования к обращению в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ВНИМАНИЕ!!! Заявление или представление о пересмотре судебного акта в порядке надзора направляется непосредственно в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в письменной форме. Заявление или представление должно быть подписано лицом, ходатайствующим о пересмотре судебного акта, или его представителем.

В заявлении или представлении должны быть указаны:
1) наименование лица, подающего заявление или представление, с указанием его процессуального положения, наименования других лиц, участвующих в деле, их место нахождения или место жительства;
2) данные об оспариваемом судебном акте и наименование принявшего его арбитражного суда; данные о других судебных актах, принятых по данному делу; предмет спора;
3) доводы лица, подающего заявление или представление, с указанием оснований для пересмотра судебного акта со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, подтверждающие, по мнению заявителя, нарушение или неправильное применение норм материального права и (или) норм процессуального права, повлекшие за собой существенные нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;
4) перечень прилагаемых к заявлению или представлению документов.

В заявлении или представлении могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты лиц, участвующих в деле, и их представителей и иные сведения, необходимые для рассмотрения дела.

К заявлению или представлению должны быть приложены копии оспариваемого судебного акта и других судебных актов, принятых по делу.

К заявлению или представлению, подписанным представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на его подписание.

Заявление или представление и прилагаемые к нему в соответствии со статьей 294 АПК РФ документы направляются в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с копиями в количестве экземпляров, равном количеству лиц, участвующих в деле.

Принятие заявления или представления к производству

Вопрос о принятии заявления или представления к производству рассматривается единолично судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пятидневный срок со дня его поступления в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации.

Заявление или представление о пересмотре судебного акта в порядке надзора, поданные с соблюдением требований, предусмотренных в настоящей главе, принимается к производству Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

О принятии заявления или представления к производству выносится определение, которым возбуждается надзорное производство. Копия определения направляется лицу, подавшему заявление или представление.

В определении о принятии заявления или представления к производству может быть указано на истребование дела из арбитражного суда. В этом случае копия определения направляется в арбитражный суд, который должен в пятидневный срок со дня получения копии определения направить истребованное дело в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации.

Возвращение заявления или представления

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации возвращает заявление или представление о пересмотре судебного акта в порядке надзора, если при решении вопроса о его принятии к производству установит, что:
1) не соблюдены требования, предусмотренные статьями 292 и 294 АПК РФ;
2) до принятия заявления или представления к рассмотрению от заявителя поступило ходатайство о его возвращении;
3) заявление или представление подано по истечении срока, установленного частью 3 статьи 292 АПК РФ, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

О возвращении заявления или представления выносится определение, копия которого направляется лицу, подавшему заявление или представление, вместе с заявлением или представлением и прилагаемыми к ним документами.

Возвращение заявления или представления не препятствует повторному обращению с таким же заявлением или представлением в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения.

Лицо, участвующее в деле, направляет отзыв на заявление или представление о пересмотре судебного акта в порядке надзора с приложением документов, подтверждающих возражения относительно пересмотра, другим лицам, участвующим в деле, и в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации.

К отзыву, направляемому в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, прилагается также документ, подтверждающий направление копий отзыва другим лицам, участвующим в деле.

ВНИМАНИЕ!!! Отзыв направляется заказным письмом с уведомлением о вручении в установленный судом срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала рассмотрения заявления или представления Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Отзыв подписывается лицом, участвующим в деле, или его представителем. К отзыву, подписанному представителем, прилагается доверенность или иной документ, подтверждающие его полномочия на подписание отзыва.

Приостановление исполнения судебного акта Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации

Исполнение судебного акта арбитражного суда может быть приостановлено Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с заявлением или представлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора, при условии, если заявитель обосновал невозможность поворота его исполнения или предоставил встречное обеспечение другой стороне по делу возможных убытков путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, рассматривавшего дело по первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы и если суд признает необходимым приостановление исполнения судебного акта в целях обеспечения баланса взаимных прав и обязанностей сторон.

Вопрос о приостановлении исполнения судебного акта решается в судебном заседании коллегиальным составом судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. По результатам рассмотрения выносится определение.

Копии определения направляются лицам, участвующим в деле.

Исполнение судебного акта может быть приостановлено до окончания надзорного производства, если судом не установлен иной срок.

Приостановление исполнения судебного акта отменяется составом судей, которым вынесено определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, либо Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которым принято постановление об отказе в удовлетворении заявления или представления.

Об отмене приостановления исполнения судебного акта выносится определение, либо на это указывается в определении об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении об отказе в удовлетворении заявления или представления.

Копии определения, постановления направляются лицам, участвующим в деле.

Рассмотрение заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора

Заявление или представление о пересмотре судебного акта в порядке надзора рассматривается коллегиальным составом судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, в срок, не превышающий месяца со дня поступления заявления или представления в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации или со дня поступления в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации дела, если оно было истребовано из арбитражного суда.

Состав судей для рассмотрения заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора формируется по правилам, предусмотренным статьей 18 АПК РФ, с учетом очередности распределения между судьями поступающих в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации обращений.

При рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора арбитражный суд определяет, имеются ли основания для пересмотра оспариваемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в заявлении или представлении, а также из содержания оспариваемого судебного акта.

Для решения вопроса о наличии оснований для пересмотра судебного акта в порядке надзора суд может истребовать дело из арбитражного суда, о чем выносится определение.

При наличии оснований, предусмотренных статьей 304 АПК РФ, суд выносит определение о передаче дела для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора и в пятидневный срок со дня вынесения определения направляет его в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации вместе с заявлением или представлением и истребованным из арбитражного суда делом.

Копии определения в этот же срок направляются лицам, участвующим в деле, с приложением копии заявления или представления и прилагаемых к ним документов.

В определении суд устанавливает срок, в течение которого лица, участвующие в деле, могут представить отзыв на заявление или представление о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

В случае, если при рассмотрении заявления или представления будет установлено, что при отсутствии предусмотренных статьей 304 АПК РФ оснований имеются иные основания для проверки правильности применения норм материального права или норм процессуального права, суд может направить дело на рассмотрение в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что данный судебный акт не пересматривался в порядке кассационного производства.

О направлении дела в арбитражный суд кассационной инстанции выносится определение. Содержание этого определения может быть изложено в определении об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Копии определения направляются лицам, участвующим в деле.

При отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 АПК РФ, суд выносит определение об отказе в передаче дела для пересмотра судебного акта в порядке надзора в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Копия определения не позднее следующего дня после дня вынесения направляется лицу, ходатайствующему о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

Повторное обращение того же лица по тем же основаниям с заявлением или представлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора не допускается.

Извещение о рассмотрении дела в Президиуме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте рассмотрения дела по пересмотру судебного акта в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по правилам, предусмотренным в главе 12 АПК РФ. Неявка лиц, участвующих в деле и извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не препятствует рассмотрению дела в порядке надзора.

Порядок рассмотрения дела в Президиуме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации принимает дело к своему рассмотрению на основании определения суда, вынесенного в соответствии со статьей 299 АПК РФ, о передаче дела в Президиум.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассматривает дела в порядке очередности их поступления в Президиум, но не позднее чем в срок, не превышающий трех месяцев со дня вынесения определения о передаче дела в Президиум.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации правомочен рассматривать дела в порядке надзора при наличии большинства членов Президиума.

Лицо, обратившееся с заявлением или представлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора, другие лица, участвующие в деле, могут участвовать в заседании Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Дело докладывается судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации — докладчиком по данному делу.

Докладчик излагает обстоятельства дела, содержание оспариваемого судебного акта и других принятых по данному делу судебных актов, доводы, содержащиеся в заявлении или представлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора, основания для пересмотра судебного акта, мотивы, содержащиеся в определении суда о передаче дела для рассмотрения в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, если они явились в заседание Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, вправе давать свои устные объяснения после выступления судьи — докладчика.

Первым дает свои объяснения лицо, обратившееся с заявлением или представлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

После выступления лица, ходатайствующего о пересмотре судебного акта в порядке надзора, других лиц, участвующих в деле и присутствующих в заседании, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации принимает постановление в закрытом совещании.

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации принимается большинством голосов судей. Председательствующий в заседании голосует последним. При равенстве голосов судей заявление или представление оставляется без удовлетворения, а судебный акт — без изменения.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены или доказаны в решении, постановлении или были отвергнуты указанными судебными актами, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации вступает в законную силу со дня его принятия.

Копии постановления направляются лицам, участвующим в деле, а также другим заинтересованным лицам в пятидневный срок со дня принятия постановления.

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации подлежит опубликованию в «Вестнике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации».

Пересмотр в порядке надзора определений арбитражных судов

Правила пересмотра в порядке надзора судебных актов, установленные в 36 главе АПК РФ, применяются и при пересмотре определений арбитражных судов, если в соответствии с АПК РФ предусмотрено их обжалование отдельно от решений, постановлений или если они препятствуют дальнейшему движению дела.

Иные определения арбитражных судов могут быть пересмотрены в порядке надзора вместе с пересмотром в порядке надзора решений, постановлений арбитражных судов.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *