Пределы и принципы осуществления гражданских прав

Энциклопедия МИП » Гражданское право » Гражданское право » Пределы осуществления гражданских прав

Пределы осуществления гражданских прав — это четко определенные законодательством РФ границы деятельности физ. и юр. лиц

Каждый человек с момента своего рождения наделяется определенным кругом прав и обязанностей. На практике лицо воплощает их посредством конкретных действий, которые могут носить как фактический, так и юридический характер. Согласно гражданскому законодательству, на территории РФ, при осуществлении субъективных прав, гражданину даруется свобода действий. Иными словами, он сам может реализовывать свою законную возможность, опираясь на собственные представления. Однако предусмотрел законодатель и пределы осуществления гражданских прав, которые спасают российское общество от всеобщего бесправия и являются способами защиты интересов граждан.

Понятие осуществления гражданских прав

Определение 1

Чаше всего субъекты права реализуют свои гражданские права путем осуществления. Под осуществлением гражданских прав понимается реализация субъектами права тех возможностей, которые им предоставлены законом или договором. Проще говоря, осуществление субъективного гражданского права представляет собой реализацию тех юридических возможностей и той свободы, которая предоставлена им государством.


Рисунок 1.

Гражданский кодекс Российской Федерации предоставляет субъектам права возможность осуществлять предоставленные им гражданские права по своему усмотрению. Такая возможность означает, что все спорные вопросы, возникающие в процессе реализации субъективных прав, в том числе объема, способов реализации, отказа от их осуществления, передачи их другим субъектам и т.д. решаются на основании только усмотрения правообладателя. Однако, следует отметить, что некоторые гражданско-правовые правомочия одновременно являются и гражданско-правовыми обязанностями. В связи с этим их осуществления в данном случае зависит не только от волеизъявления субъекта права, но и от веления закона.

Готовые работы на аналогичную тему

  • Курсовая работа Осуществление гражданских прав 440 руб.
  • Реферат Осуществление гражданских прав 260 руб.
  • Контрольная работа Осуществление гражданских прав 200 руб.

Получить выполненную работу или консультацию специалиста по вашему учебному проекту Узнать стоимость

Правообладатель может не только осуществить свои гражданские права, но и отказаться от их осуществления. Такой отказ не повлечет за собой абсолютную утрату этих прав, за исключением случае, которые предусмотрены законодательством. Говоря о гражданских правах, мы говорим о субъективных гражданских правах, которыми обладают граждане и юридические лица. Правообладатель субъективного права имеет возможность отказаться от него только в том случае, если такой отказ не повлечет за собой неблагоприятных последствий для других субъектов права.

Замечание 1

Вопрос о распоряжении правами, которые лишь могут возникнуть у субъекта в будущем, должен решаться с учетом правила о том, что «полный или частичный отказ гражданина от правоспособности или дееспособности и другие сделки, направленные на ограничение правоспособности или дееспособности, ничтожны, за исключением случаев, когда такие сделки допускаются законом» (п. 3 ст. 22 ГК).

Существуют некоторые случаи, при наступлении которых отказ от осуществления субъективных прав возможен, но под условием, или же недопустим.

Замечание 2

Следует отметить, что процесс осуществления гражданских прав зависит от характера предоставляемых прав. Например, существует категория прав, для осуществления которых требуется совершение однократного действия, а также категория прав, реализуемая путем многократных, повторяющихся действий. Также можно дифференцировать осуществление гражданских прав относительного того, как именно субъектом права происходит осуществление: лично или через представителя.

Способы осуществления гражданских прав

Субъект права при реализации принадлежащих ему гражданских прав основывается на свободе выбора соответсвующего поведения. Вследствие этого, субъективные гражданские права осуществляются прежде всего посредством собственных юридически значимых активных действий управомоченных лиц.


Рисунок 2.

Однако, активные положительные действия субъекта права — не единственный элемент, из которого складывается процесс осуществления гражданских прав. Еще одним необходимым элементом является право требования соответствующего поведения от обязанных лиц.


Рисунок 3.

Определение 2

Обязанность в гражданском праве представляет собой меру возможного поведения обязанного лица,которой определяется объем требований управомоченного субъекта в целях удовлетворения его интересов.

В зависимости от того, какие правоотношения имеют место быть – абсолютные или относительные, гражданско-правовые обязанности, как и права, имеют разное содеражние. Например, в правоотношениях абсолютного характерав качестве обязанных субъектов выступает неопределнный круг лиц, то есть все третьи лица, которые противостоят управомоченному лицу. В данном случае, все обязанные субъекты обязаны действовать пассивно, и воздерживаться от действий, которые могут воспрепятствовать осуществлению дозволенных положительных действий управомоченному лицу.

Что касается правоотношений, носящих относительный характер, стоит отметить, что в данном случае противостоящей стороной будет являться конкретно определенное лицо, обязанность которого будет выражаться в активных действиях по отношению к управомоченному лицу, и будет направлена на удовлетворение его интересов.


Рисунок 4.

Способы осуществления гражданских прав можно разделить на:

  • Фактические. Когда собственник владеет и пользуется какой-либо вещью, реализация такого гражданского права, как право собственности происходит путем осуществления фактических действий.

  • Юридические. Под юридическими, понимаются такие действия, осуществление которых субъектом права, можт повлечь за собой изменение, возникновение или прекращение гражданских прав или обязанностей.

Понятие пределов осуществления гражданских прав

Как советские юристы, так и практикующие сегодня специалисты гражданского законодательства поднимают вопрос о дозволенных границах осуществления субъективных прав с определенной периодичностью. В частности, юристы пытаются вывести комплексное понятие пределов гражданских прав, которое позволило бы найти ответы на все возникающие вопросы.

Если обратиться к одной из многочисленных дефиниций, опубликованных в юридической литературе, то можно понять, что пределы осуществления гражданских прав это четко определенные законодательством РФ границы деятельности физических и юридических лиц, которые позволяют реализовать на практике все дарованные законом возможности, которые являют собой совокупность гражданских прав человека.

На сегодняшний день ГК РФ, а именно, ст. 10 указанного НПА регламентирует поднимаемый нами вопрос, конкретизируя основные способы и ключевые принципы осуществления их на практике, границы дозволенного, а также ответственность и последствия для лица, которые могут возникнуть при несоблюдении законодательного порядка.

Правила, устанавливающие пределы осуществления прав

На сегодняшний день пределы гражданских прав предусматривают правила, которые закреплены многочисленными законодательными нормами.

В частности, они могут быть направлены на недопустимость применения некоторых способов их осуществления.

Если привести более конкретные примеры, то в данном случае мы можем говорить о следующем:

  • Законодательный порядок запрещает гражданину бесхозно относиться к имуществу, принадлежащему ему на праве собственности, которое может иметь для государства историческую, культурную, художественную или иную ценность.
  • Физическое или юридическое лицо не может эксплуатировать подобное имущество, применяя определенные способы осуществления своих гражданских прав, если это скажется на интересах и законных правах 3-х лиц, которые также имеют непосредственное отношение к собственности.

Кроме того, виды правил, которые устанавливают пределы осуществления субъективных прав, также включают и такую категорию, как законодательный запрет. В данном случае речь идет о том, что НПА запрещают субъекту использовать определенные виды и формы способов воплощения гражданских прав на практике. Например, можно говорить о запрете проведения сделок, которые тем или иным образом нарушают собой публичные интересы. Самым ярким примером здесь считается сбыт наркотических средств.

Таким образом, несмотря на определенную свободу при осуществлении субъективных прав, законодатель предусматривает конкретные правила, которые четко ограничивают и их пределы.

Влияние разумности и добросовестности на определение пределов осуществления субъективных гражданских прав

Помимо законодательных правил, закрепленных в действующих НПА, предусмотрены и конкретные принципы, которые также оказывают непосредственное воздействие на пределы осуществления гражданских прав. Особое влияние на способы воплощения их на практике оказывают такие категории, как разумность и добросовестность. Эти категории встречаются и в теории, и на практике. Посредством них законодатель может провести оценку правового поведения конкретного лица, который вступает в правоотношения.

Разумность и добросовестность один из главных принципов осуществления прав. На их основе держится практически все гражданское законодательство. Например, ст. 602 ГК РФ гласит о том, что если в юридической практике нет возможности применить аналогию, то при рассмотрении конкретных общественных отношений в дело пускаются разумность и добросовестность.

Если мы обратимся к п. 3 ст. 602 ГК РФ, то в данной правовой норме указано, что суд должен апеллировать понятиями «разумность» и «добросовестность» при разрешении конфликтных ситуаций и споров, которые могут возникнуть при определении размера содержания лица с иждивением.

Кроме того, разумность и добросовестность могут применяться и как раздельные категории. В частности, это можно проследить в ст. 234 ГК РФ. Указанная статья гласит о том, что если гражданин добросовестно владеет имуществом на протяжении пятнадцатилетнего срока, то он имеет полное право оформить недвижимое имущество в частную собственность. Иными словами, будет осуществлен принцип приобретательной давности.

Понятие злоупотребления правом

Несмотря на то, что законодатель определил конкретные пределы осуществления прав, многие граждане пренебрегают законодательным порядком. Иными словами, происходит злоупотребление правом. Что собой представляет данная правовая категория?

Если мы обратимся к главному НПА, который регулируют данную сферу (ГК РФ), то найти конкретного понятия «злоупотребление правом» невозможно. Однако неоднократные попытки трактовки предпринимали практикующие юристы и научные сотрудники в области гражданского законодательства. Для более конкретного разъяснения вопроса приведем лишь один из возможных примеров.

Итак, злоупотребление правом есть специфическое нарушение принципа осуществления субъективных прав, которое происходит без учета их социального предназначения. Иными словами, это юридическая категория, которая представляет собой конкретный тип гражданско-правового нарушения, совершаемого гражданином во время воплощения на практике своих законных прав, но при этом используются недозволительные виды и формы общественного поведения.
Злоупотребление правом может осуществляться в многочисленных формах, которые закрепляются действующими на территории России НПА. Но если их обобщить, то оно имеет два вида:
1. Злоупотребление правом, которое осуществляется лицом с одной конкретной целью причинить вред иному субъекту правоотношений. В данном случае речь идет о шикане. Данная категория закреплена 10 ст. ГК РФ.
2. Злоупотребление правом, которое воплощается на практике без конкретного намерения причинения вреда, но при этом действия наносят объективный вред лицу.

Подобные формы злоупотребления правом — это обобщенные категории. Более конкретный перечень изложен в 10 ст. ГК РФ.

Принцип недопустимости злоупотребления правом

Так как злоупотребление правом становится все более актуальной темой для судебных разбирательств, законодателю было необходимо установить конкретные способы защиты интересов граждан. В частности, с целью гражданской защиты был разработан принцип недопустимости злоупотребления правом. Что собой воплощает данное правовое начало?

Оно устанавливается Конституцией РФ, а именно, ст. 17, ч. 3. В этой норме говорится о том, что любой гражданин не должен выходить за границы дозволенного, т.е. пределы права во время воплощения в жизнь своих обязанностей и прав, которые даруются ему Основным законом российского государства. Иными словами, недопустимость подразумевает собой запрет реализации субъективных прав и обязанностей конкретным лицом, если это может ущемлять законные интересы другой стороны правоотношений.

Представленный принцип, в отличие от других правил, имеет достаточно специфический характер. И связано это с тем, что он касается не защиты конкретных интересов граждан, а процессов правмоприменения и правореализации.

Последствия нарушения пределов осуществления гражданских прав

Любое нарушение влечет за собой ответственность, которая может иметь как гражданско-правовой, так и административный или даже уголовный характер. Не являются исключением и нарушения, связанные с пределами осуществления субъективных прав.

Злоупотребление правом — серьезное правонарушение, которое в обязательном порядке предусматривает собой определенный перечень санкций.

Одним из ключевых последствий подобного проступка считается отказ в защите субъективных прав гражданина, который злоупотребил правом, в судебных инстанциях.

Показательным примером выступает случай из юридической практики. Акционерное общество, которое являлось владельцем конкретного земельного надела, приняло решение строить на участке предприятие. Однако это строительство ущемляло законные права и интересы иных граждан, в частности, оказывало вред здоровью людей и окружающей среде. Государственный орган опубликовал акт, который содержал в себе запрет на подобную постройку. В этой ситуации суд не встал на защиту интересов АО, так как он злоупотребил правом.

Лица, чьи права и интересы будут нарушены, могут востребовать с нарушающего законы субъекта компенсацию за нанесенный моральный вред, а также возмещение убытков. Подобное основание прописано в ст. 12 ГК РФ.

Несмотря на то что представители различных взглядов привели много интересных и существенных доводов в подтверждение своих выводов, все же поставленную проблему в научном отношении пока еще нельзя признать решенной. Вместе с тем представляется, что новое гражданское законодательство открывает некоторые новые аспекты для ее разрешения.

В связи с этим следует прежде всего обратить внимание на особенности даваемого новым законодательством самого понятия исковой давности. Как известно, ст. 44 ГК 1922 г. определяла исковую давность как срок, с истечением которого погашается право на предъявление иска. Из этого вытекает, что закон рассматривал истечение срока исковой давности как такой юридический факт, который автоматически преграждает путь к защите права в исковой форме. И хотя прямое действие этой формулировки закона было в значительной мере парализовано судебной практикой и господствующим в литературе мнением, что исковая давность должна быть связана не с правом на предъявление иска, а с правом на его удовлетворение, тем не менее в арбитражной практике эта формулировка закона использовалась в ее буквальном значении: арбитраж отказывал в принятии исковых заявлений по требованиям с пропущенным сроком исковой давности.

Это значит, что как закон, так и арбитражная практика рассматривали истечение исковой давности как такой юридический факт, который сам по себе, независимо от каких-либо иных обстоятельств (за исключением случаев восстановления давностного срока вследствие признания причин пропуска срока уважительными), автоматически влек за собой утрату права на защиту, а следовательно, и утрату самого субъективного гражданского права. Поэтому теоретические исследования поставленной проблемы сталкивались со многими трудностями, потребовали от ученых огромных затрат сил и все же не привели к полному разрешению спорной проблемы.

Но несмотря на это, господствующие идеи и основные тенденции судебной практики нашли свое выражение в новом гражданском законодательстве, которое установило единообразие в применении исковой давности судом и арбитражем, дало более четкие формулировки норм этого института, установило ряд новых, ранее не известных законодательству правил.

Согласно ст. 16 Основ исковая давность рассматривается законом как . Что же нового в этом определении?

Если прежнее законодательство обращало главное внимание на негативную сторону срока исковой давности, то Основы делают упор на ее положительную сторону, рассматривая исковую давность как срок для защиты права, для подключения к осуществлению права аппарата государственного принуждения.

Если прежнее законодательство говорило об утрате с истечением давности права на предъявление иска, то Основы рассматривают исковую давность как срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, т. е. рассматривают давность как такой срок, который согласно закону имеет юридическое значение лишь при рассмотрении заявленного иска и истечение которого само по себе, автоматически не преграждает путь для заявления требования о защите права. Причем закон не ограничивается указанием на это только в определении, но еще и специально подчеркивает, что (ч. 4 ст. 16 Основ).

Как правильно отмечает проф. О. С. Иоффе, такое требование закона не является формальным. Оно имеет существенное значение для правильного решения дела, в частности, для установления фактов приостановления или перерыва исковой давности, для выяснения уважительности причин пропуска исковой давности. .

Эта же линия законодательства находит свое выражение и в определении последствий истечения срока исковой давности. Так, ч. 1 ст. 87 ГК РСФСР предусматривает, что истечение исковой давности до предъявления иска является основанием к отказу в иске, т. е. к отказу в защите права.

Из этой общей тенденции действующего гражданского законодательства, на наш взгляд, вытекают следующие выводы:

  1. Само по себе признание того, что отказ в защите права влечет за собой также и утрату материального субъективного права, еще не решает проблемы. Решение поставленной проблемы зависит от того, какой момент следует признать моментом утраты управомоченным лицом права на защиту: момент фактического истечения срока исковой давности либо момент вынесения соответствующим органом решения об отказе в иске или об отказе в так называемом восстановлении срока исковой давности.
  2. Так как действующее законодательство рассматривает исковую давность не как срок, с истечением которого автоматически утрачивается право на защиту, а как срок, истечение которого является лишь основанием к отказу в иске, то следует признать, что отказ в защите права совпадает с моментом вынесения судом, арбитражем или третейским судом решения об отказе в иске либо об отказе в срока исковой давности. Следовательно, только с этим моментом и может быть связана утрата управомоченным лицом материального субъективного гражданского права.
  3. Из этого в свою очередь вытекает, что предусмотренный ст. 89 ГК РСФСР отказ должнику в возврате исполненного после истечения исковой давности, если такое исполнение имело место до вынесения решения об отказе в иске (или в восстановлении давностного срока), основан на действительном (а не на фактическом и не на моральном) праве кредитора. Поэтому действующее законодательство с полным основанием называет эти действия должника (ч. 1 и 2 ст. 89 ГК), (п. 2 ст. 474 ГК).
  4. Если же такое исполнение последовало уже после вынесения решения об отказе в защите права и кредитор принял его, то, поскольку такое исполнение не противоречит закону, оно должно быть признано исполнением, основанным на новом соглашении сторон, на вновь возникшем обязательстве. Следует поэтому признать, что и применительно к этим случаям названные формулировки закона находятся в точном соответствии с фактическим положением дел.

С точки зрения защиты гражданских прав во времени важное значение имеет вопрос о восстановлении сроков исковой давности. Согласно ст. 16 Основ ч. 4 восстановление давностного срока может иметь место лишь в случаях, когда суд, арбитраж или третейский суд признают причину пропуска давностного срока уважительной.

Что же следует считать уважительной причиной пропуска давностного срока?

Как известно, действующее законодательство на этот вопрос ответа не дает. Вывод о том, какие причины должны быть признаны уважительными, может быть сделан лишь на основе материалов судебной и арбитражной практики.

Некоторые указания на этот счет можно найти в разъяснениях Пленума Верховного Суда СССР, относящихся к ранее действовавшему законодательству. Так, уважительными причинами пропуска срока исковой давности колхозом о возврате колхозного имущества или о взыскании задолженности Пленум считает . По искам банка к индивидуальным застройщикам о возврате полученных ими ссуд Пленум Верховного Суда СССР отнес к уважительным причинам пропуска давностного срока: отсутствие адреса заемщика, перемену последним местожительства, затяжку выполнения заемщиком своих обязательств и т. п. Указания об уважительности причин были даны Пленумом также в отношении пропуска срока на принятие наследства. И хотя этот срок не может быть признан сроком исковой давности, тем не менее указания Пленума о том, что уважительными в этом случае следует признать такие обстоятельства, как длительная командировка, продолжительная болезнь и т. п., имеют важное значение для понимания самого подхода судебных органов к решению данной проблемы.

Заслуживают внимания и указания судов о причинах восстановления давностных сроков по отдельным конкретным делам. Так, по делу Корчевой Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда СССР признала уважительными обстоятельствами, которые должны были быть учтены судом при восстановлении давностного срока, то, что истица — человек преклонного возраста, инвалид 2-й группы, к тому же больная, проживала в своем хозяйстве в течение 40 лет.

В определении по другому конкретному делу Судебная коллегия отметила, что одной из причин пропуска исковой давности явились неправильные действия народного суда 1-го участка Сорпальского района, который, получив от Верховного суда Карело-Финской ССР исковое заявление по делу, вместо того, чтобы назначить срок исправления недостатков искового заявления, вернул это исковое заявление истцу. Уважительным, по мнению Судебной коллегии, должен быть признан пропуск давностного срока . Уважительным был признан пропуск колхозом срока исковой давности по тем основаниям, что

ПРИНЦИПЫ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ГРАЖДАНСКИХ ПРАВ

Введение

Выяснение правовых принципов (принципов системы советского права, отдельных его отраслей или институтов) имеет большое научное и практическое значение, так как правовые принципы, во-первых, выражают социалистическую сущность советского права; во-вторых, определяют характер толкования и применения норм социалистического права; в-третьих, обеспечивают разрешение дел, возникших из отношений, не урегулированных нормами права; и, наконец, в-четвертых, правовые принципы имеют огромное воспитательное значение, играют важную роль в формировании социалистического правосознания трудящихся.

Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик и новые ГК союзных республик предоставляют советским гражданам самые широкие права в сфере имущественных и личных неимущественных отношений и обеспечивают их охрану от нарушения со стороны других лиц. В связи с введением новой системы планирования и экономического стимулирования народного хозяйства значительно расширяются также и права социалистических организаций. Очевидно вместе с тем, что обществу не безразлично, как будут осуществляться эти права. Поэтому исследование вопроса о принципах осуществления гражданских прав приобретает не только важное теоретическое, но и большое практическое значение.

В советской правовой литературе вопрос о принципах осуществления субъективных прав как самостоятельная проблема не рассматривался ни в теории государства и права, ни в отраслевых правовых науках. Более того, до сего времени нет еще достаточной ясности в вопросе о том, что вообще следует понимать под правовым принципом, хотя многие авторы касались этого вопроса в монографиях, статьях, учебниках и учебных пособиях.

Как правильно отметили в свое время проф. С. Н. Братусь и проф. А. Е. Пашерстник, неясность и известная трудность самого понятия правового принципа привели к тому, что в ряду принципов той или иной отрасли права нередко указывались разнопорядковые категории. Недостаточная исследованность этого вопроса привела некоторых авторов практически к отказу от изложения принципов, к подмене принципов изложением содержания определенной отрасли права.

Что же следует понимать под правовым принципом? Чтобы ответить на этот вопрос, необходимо по крайней мере уяснить, что означает само слово , какова социальная природа правовых принципов и их место в системе общественных явлений, показать взаимосвязь и различие правовых принципов и норм права, определить методику выявления правовых принципов и, наконец, выделить и исследовать сами эти принципы.

Слово происходит от латинского слова principium, что в переводе означает , . По мнению языковедов, слово означает какое-либо основное, исходное положение, основное начало, которым руководствуются в своем поведении, в построении какой-либо научной системы, теории и т. п. Именно в таком чисто языковедческом переводе слова его и восприняло наше новое гражданское законодательство, рекомендующее при рассмотрении споров, возникших из отношений, не урегулированных правом, исходить из советского законодательства.

Но сказать, что принцип — это , еще недостаточно. Поэтому большинство ученых, не ограничиваясь этим утверждением, пытаются выяснить социальную природу правовых принципов и их место среди других общественных явлений. При этом обнаружились весьма серьезные разногласия.

Одни авторы полагают, что принцип — это , , .

Ряд авторов, придерживаясь в основном такого же мнения, указывают в дополнение и на другие признаки. Так, Н. А. Чечина считает, что правовым принципом может стать только та идея, которая нашла свое выражение в правовой норме. . М. Я. Савицкий, утверждая, что принципы уголовного процесса — это его руководящие идеи, вместе с тем считает, что некоторые из этих принципов в то же самое время .

Отождествление правового принципа с нормой права практически равнозначно отрицанию правовых принципов вообще, признанию того, что принципов этих как таковых не существует, а есть только правовые нормы, различающиеся между собой более общим или более конкретным содержанием.

Однако между правовыми нормами и правовыми принципами есть существенное различие, которое прежде всего состоит в том, что нормы права (определенные правила поведения) составляют содержание определенной системы, отрасли или института права, тогда как правовые принципы выражают сущность права, его социальную природу, классовую направленность. Поэтому в известном смысле можно сказать, что правовые принципы и нормы права соответственно выражают и закона.

В силу этих особенностей различна и регулирующая роль норм права и правовых принципов. Нормы права — это правила поведения. Правовой же принцип есть общая линия, общая тенденция права. Поэтому регулирующее значение норм права состоит в предписании определенного поведения участникам регулируемого отношения, тогда как регулирующая роль правовых принципов состоит в том, что они определяют основное содержание, характер толкования и применения норм данной системы, отрасли или института права. Несомненно вместе с тем, что правовые принципы определяют также и поведение участников регулируемых правом общественных отношений, но в отличие от норм права этим их регулирующая функция не исчерпывается

Третье направление в выяснении природы правовых принципов выразилось в попытках связать правовые принципы с объективными закономерностями общественного развития. Уже сама по себе эта идея представляет большой интерес, так как увязка правовых принципов с закономерностями общественного развития дает возможность объяснить, почему правовой принцип — это не какое-либо частное правило, а основное, ведущее начало в праве; дает возможность обосновать известную стабильность правовых принципов в сравнении с относительной изменчивостью правовых норм; и, наконец, эта идея дает объективный критерий для выявления и объяснения правовых принципов данной системы, отрасли или института права.

При этом, однако, на вопрос о том, каков именно характер взаимосвязи правовых принципов с закономерностями общественного развития, отвечают по-разному.

По мнению проф. С. Н. Братуся, , принцип — это .

Принципиально новое здесь состоит, следовательно, в том, что принцип рассматривается не как категория идеологическая, выработанная сознанием, а как объективная закономерность, свойственная определенному явлению или группе явлений. Применительно к праву это должно, по-видимому, означать, что правовые принципы есть не что иное, как объективные закономерности развития права, и задача исследователя состоит в том, чтобы эти закономерности открыть. Познанная в процессе научного исследования и общественной практики такая закономерность (=принцип) может быть и должна быть использована для совершенствования тех или иных общественных отношений.

К сожалению, проф. С. Н. Братусь не приводит каких-либо доказательств в подтверждение этой своей позиции, а, высказав такое предположение, в дальнейшем исходит из него как из аксиомы, перелагая бремя доказывания на читателя. Между тем едва ли можно признать такую позицию бесспорной. Ведь если и принцип — это одно и то же, то практически дело сводится лишь к замене одного термина другим. Не проще ли при таком положении вообще отказаться от понятия принципа и просто исследовать такой , как право.

Иначе представляет себе взаимосвязь объективных закономерностей и правовых принципов проф. Н. Г. Александров. По его мнению, , т. е., иначе говоря, правовой принцип понимается как юридическое выражение закономерностей общественного развития. Такое решение представляется более приемлемым.

О. С. Иоффе. Советское гражданское право. М., , 1967, стр. 346.

. М., , 1964, стр. 83.

. М., Госюриздат, 1958, стр. 125.

Там же, стр. 151.

, 1951, N 2, стр. 34.

, 1951, N 3, стр. 31.

, 1950, N 8, стр. 23 — 24.

См.: Б. В. Шейндлин. Сущность советского права. Изд-во ЛГУ, 1959.

См.: М. М. Агарков. Ук. статья; Н. Д. Казанцев. Ук. статья.

Ст. 4 Основ гражданского законодательства; ст. 12 Основ гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик.

Т. Н. Творческая научная дискуссия о принципах советского уголовного процесса. , 1952, N 6, стр. 81.

Т. Н. Творческая научная дискуссия о принципах советского уголовного процесса, стр. 81 — 82.

Б. В. Шейндлин. Ук. работа, стр. 65.

Н. А. Чечина. Ук. статья, стр. 78.

М. Я. Савицкий. Ук. статья, стр. 55. Утверждение М. Я. Савицкого представляется весьма сомнительным. Если следовать идее автора, то с таким же успехом и нормы права, регулирующие деятельность суда и участников процесса, можно считать конкретными формами их деятельности. Нетрудно заметить, что автор допускает здесь смешение разнородных, хотя и взаимосвязанных, явлений. Принципы, конечно, определяют характер и формы поведения граждан и организаций, но от этого сами они не становятся .

Т. Н. Творческая научная дискуссия о принципах советского уголовного процесса, стр. 80.

М. А. Гурвич.Лекции по советскому гражданскому процессу. М.: Изд-во ВЮЗИ, 1950, стр. 25.

Т. Н. Творческая научная дискуссия о принципах советского уголовного процесса, стр. 80.

См. там же.

. под ред. проф. Н. Г. Александрова, стр. 205.

Следует отметить, что практически к тому же выводу в конечном счете пришел и проф. С. Н. Братусь, когда он от общих рассуждений о понятии принципа переходит к конкретному анализу. В связи с этим чрезвычайно важным представляется сделанный им вывод о том, что принципы гражданского права есть юридическое выражение экономических закономерностей развития общества (см.: его же. Предмет и система советского гражданского права, стр. 138).

Вопрос 81. Осуществление гражданских прав. Понятие, способы осуществления, пределы.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (ст. 8 ГК).

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1)из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

2)из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3)из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

4)в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;

5)в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;

6)вследствие причинения вреда другому лицу;

7)вследствие неосновательного обогащения;

8)вследствие иных действий граждан и юридических лиц;

9)вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст. 9 ГК). Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом. Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах (ст. 10 ГК).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения указанных требований арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (ст. 11 ГК). Защита гражданских прав в административном порядке осуществляется лишь в случаях, предусмотренных законом. Решение, принятое вадминистративном порядке, может быть оспорено в суде.

Защита гражданских прав осуществляется путем (ст. 12 ГК):

-признания права;

-восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

-признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

-признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

-самозащиты права;

-присуждения к исполнению обязанности в натуре;

-возмещения убытков;

-взыскания неустойки;

-компенсации морального вреда;

-прекращения или изменения правоотношения;

-неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;

-иными способами, предусмотренными законом.

Ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными (ст. 13 ГК). В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными ст. 12 ГК. Допускается самозащита гражданских прав.

Способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения (ст. 14 ГК).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ст. 15 ГК).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, то лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом РФ или муниципальным образованием (ст. 16 ГК).

Поделитесь на страничке

Следующая глава >

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *