ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ ПРЕСТУПНОСТИ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ

ГЕРБЕКОВ И.И., mila77list@yahoo.com Судебная коллегия по уголовным делам;

Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики, 369000, г. Черкесск, ул. Маджира Гаджиева, 4

GERBEKOV I.I.,

The Judicial Board on Criminal Cases;

The Supreme Court

of the Karachay-Cherkess Republic,

Magir Gadzhiev St. 4, Cherkessk, 369000,

Russian Federation

ПОНЯТИЕ И ВИДЫ ПРОФИЛАКТИКИ ПРАВОНАРУШЕНИЙ

Аннотация. Статья посвящена исследованию понятия и классификации профилактики правонарушений. Анализируется соотношение понятия «профилактика правонарушений» с иными, смежными с ним по смыслу понятиями, такими как «борьба с правонарушениями», «предотвращение правонарушений», «предупреждение правонарушений». Выделяя общую и индивидуальную профилактику, автор подчеркивает, что, несмотря на диалектическое единство исследуемых разновидностей профилактики правонарушений, приоритетную роль играет общая профилактика. Особое внимание уделено виктимологической профилактике правонарушений, ее специфическим чертам. В статье приводятся классификации профилактики правонарушений и по иным признакам: область регулирования общественных отношений; объекты воздействия; субъекты, применяющие меры профилактического воздействия; виды неправомерного поведения; функции профилактики; этапы применения мер профилактического воздействия; цели, играющие определяющую роль при выборе средств воздействия; длительность профилактических мероприятий и ожидаемые результаты; определенность причин и условий совершения правонарушений, конкретизация круга лиц, на которых необходимо воздействовать; методы реализации профилактических мер воздействия; направления профилактики противоправных деяний и др.

Ключевые слова: профилактика; правонарушение; меры профилактики; общая профилактика правонарушений; специальная профилактика правонарушений; индивидуальная профилактика правонарушений; виктимологическая профилактика.

THE CONCEPT AND TYPES OF THE PREVENTION OF OFFENCES

Одной из острых и важных проблем, к разрешению которой стремятся все страны мира, выступает профилактика правонарушений.

Об эффективности и необходимости профилактики правонарушений говорили и писали с древних времен. Основу формирования системы профилактики правонарушений заложили Платон и Аристотель, отдававшие приоритет предупреждению преступности перед карательной

политикой государства. В эпоху теологического мировоззрения преступления расценивались как проявления «злого духа», «проделки дьявола», «нечистой силы» и т.д., что отразилось на способах выявления и доказывания неправомерных деяний, отличавшихся особой жестокостью.

В Новое время о предпочтении профилактики преступлений пишет Ш. Монтескье в «Духе законов»: «Хороший законодатель не столько заботится о наказании

за преступление, сколько о предупреждении преступлений: он постарается не столько карать, сколько улучшать нравы» .

Проблема профилактики правонарушений находит свое интенсивное развитие у философов-просветителей. Так, по мнению А.Н. Радищева, совершение преступлений есть не что иное, как реакция народа на весьма тяжелые условия своего существования. Он, как и названные выше философы древности, полагал, что лучше предупредить преступления, нежели оные наказывать. Вслед за ним А.И. Герцен пишет, что преступления вызваны условиями жизни людей, в первую очередь, их экономическим положением, разделением общества на богатых и бедных. А следовательно, ни одно наказание, каким бы суровым оно ни было, не может сдержать девиантность поведения . Подобные взгляды оказали весьма позитивное воздействие на государство.

В 1857 году по Указу Александра II был издан Устав о предупреждении и пресечении преступлений, содержащий не только нормативные предписания о запрете определенного поведения, но и императивные требования к самой власти не допускать и пресекать неправомерные деяния*.

В России в первые годы после Октябрьской революции 1917 года еще велась активная разработка учения о предупреждении преступлений. Однако в 30-е годы XX столетия она была фактически прекращена. Лишь после развенчания культа личности И.В. Сталина вновь была реанимирована идея профилактики преступлений, которая трактовалась с позиции марксизма-ленинизма. В это время стали формироваться многочисленные общественные организации по профилактике правонарушений (народные дружины, товарищеские суды и т.д.), активно велась профилактическая и воспитательная работа среди населения со стороны трудовых, учебных коллективов, профсоюзных, комсомольских и партийных организаций.

Впервые свое нормативное закрепление данный термин нашел в ст. 2

Федерального закона от 23 июня 2016 г. N 182-ФЗ «Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации», согласно которой «профилактика правонарушений — это совокупность мер социального, правового, организационного, информационного и иного характера, направленных на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению правонарушений, а также на оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения правонарушений или антиобщественного поведения»**.

Однако понятие профилактики правонарушений следует отличать от иных, смежных с ним по смыслу терминов, таких как «борьба с правонарушениями», «предотвращение правонарушений», «предупреждение правонарушений», и др.

Еще в 60-е годы XX столетия было общепринятым не различать содержание вышеназванных терминов. В частности, И.А. Гельдфан и П.П. Михайленко утверждали: «…не следует искать различий в содержании терминов «предупреждение», «предотвращение», «профилактика», «пресечение». Они являются синонимами, выражающими мысль о необходимости предпринять такие меры, которые предупреждали бы, а потом и совершенно исключали появление у остальных лиц каких-либо проступков, наносящих вред обществу» .

Другие авторы придерживаются противоположной точки зрения. Так, А.Г. Лекарь под профилактикой понимает процесс выявления, устранения причин и условий, способствующих совершению правонарушений. При этом предупреждение — это недопущение замышляемых и подготавливаемых противоправных деяний .

В настоящее время наиболее распространенным стало мнение, согласно которому профилактика является составной частью предупреждения правонарушений . Как пишет В.Д. Малков, предупреждение правонарушений, «отражая весь комплекс мер по недопущению преступлений, предохранению от них людей, общества, государства, выступает как родовое по отношению ко всем иным видам превенции понятие» . Иными словами, термин «предупреждение право-

** Рос. газ. 2016. 28 июня.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

нарушений» — более широкий вид деятельности, нежели профилактика правонарушений. Выступая собирательным понятием, предупреждение правонарушений отражает всю деятельность субъектов по недопущению совершения правонарушений, начиная от формирования причин и условий совершения неправомерных деяний, их окончательного «вызревания» и заканчивая реализацией противоправного замысла.

Таким образом, понятия «профилактика» и «предупреждение» правонарушений соотносятся между собой, как часть и целое. Без профилактики не может быть предупреждения, и наоборот, предупреждения правонарушений не может быть без эффективной профилактики конкретных противоправных деяний. Профилактика является самым ранним, начальным этапом предупредительной деятельности, направленной на недопущение правонарушения.

Следующим этапом в системе предупреждения правонарушения выступает предотвращение неправомерных проступков, на котором сформировавшиеся причины и условия правонарушения в своей совокупности могут привести противоправный план в действие. Однако эта часть предупредительной деятельности, как и профилактика, не предполагает реализации соответствующего решения в жизнь, т.е. на этапе профилактики и на этапе предотвращения как такового противоправного поведения еще нет. Мысли, не нашедшие своего воплощения в форме приготовления к преступлению, покушения на преступление, ненаказуемы с точки зрения права. Вместе с тем именно эти этапы становятся важными направлениями предупредительной деятельности компетентных органов, чтобы противоправный умысел и в дальнейшем не был приведен в исполнение.

В отличие от терминов «профилактика» и «предотвращение» правонарушений термин «пресечение» используется применительно к случаям, когда противоправная деятельность как таковая уже началась, ее необходимо остановить и привлечь виновных к юридической ответственности. В связи с этим можно согласиться с точкой зрения, которую высказал Н.Г. Кобец: «…близкими, но не однозначными являются понятия

«предупреждение», «пресечение» правонарушений, поскольку предупредить правонарушение — значит не допустить его возникновения, а пресечь правонарушение — значит прервать его, принять меры к тому, чтобы готовящееся или начавшееся правонарушение не было доведено до конца, чтобы его не удалось осуществить полностью» .

Наряду с понятием «профилактика правонарушений» употребляется понятие «борьба с правонарушениями». Борьба с правонарушениями представляет собой выявление, предупреждение, пресечение, раскрытие и расследование неправомерных деяний. Профилактика правонарушений является более широким, многоплановым понятием, не связанным с готовящимся или уже совершенным правонарушением. Так же, как и профилактика правонарушений, борьба с неправомерными деяниями предполагает выработку и осуществление комплекса специальных мер, направленных на предотвращение совершения правонарушений. основные элементы борьбы с правонарушениями в той или иной степени отражаются на реализации профилактических мер воздействия.

Принципиальное отличие профилактики от иных смежных терминов состоит в том, что профилактическое воздействие оказывается не только на состоявшихся и потенциальных правонарушителей, но и на лиц, ведущих антиобщественный образ жизни либо нарушающих общепринятые нормы морали, этики и т.д. Причем в последнем случае действующее законодательство не предусматривает наступление юридической ответственности за выполнение этих действий. Кроме того, можно согласиться с мнением эксперта центра «Общественная Дума» С. Литвиненко, который отмечает, что в законе нет определения того, что следует понимать под нарушением общепринятых норм поведения и морали. «Каждый может трактовать это по-своему. Поэтому сюда может войти как слишком шумное поведение, так и глубокое декольте, короткая юбка, вызывающая прическа, какие-нибудь наряды, фотографирование у памятников, громкое прослушивание музыки и т.п.» .

В современной юридической литературе выделяются различные основания классификации профилактики правонару-

шений. Общеизвестно, что «классификация выступает не просто как констатация уже достигнутого знания, но выполняет важную методологическую функцию: осуществляя систематизацию определенной предметной области, она вместе с этим задает общее направление ее дальнейшего целенаправленного исследования…» .

В зависимости от уровня профилактики различают общесоциальную, специальную и индивидуальную профилактику. Вместе с тем Федеральным законом от 23 июня 2016 г. N 182-ФЗ «Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации» выделяется 2 вида профилактики. Согласно статье 15 указанного федерального закона:

«1. Общая профилактика правонарушений направлена на выявление и устранение причин, порождающих правонарушения, и условий, способствующих совершению правонарушений или облегчающих их совершение, а также на повышение уровня правовой грамотности и развитие правосознания граждан.

2. Индивидуальная профилактика правонарушений направлена на оказание воспитательного воздействия на лиц, указанных в части 2 статьи 24 настоящего Федерального закона, на устранение факторов, отрицательно влияющих на их поведение, а также на оказание помощи лицам, пострадавшим от правонарушений или подверженным риску стать таковыми».

Исходя из приведенных определений, основное различие прослеживается в объекте, на который направлены эти два вида деятельности. Данное отличие предопределяет специфику деятельности в сфере общей и индивидуальной профилактики. При этом исследуемые разновидности профилактики необходимо изучать в диалектическом единстве, которое вытекает из общих целей и задач, решаемых с помощью общей и индивидуальной профилактики.

Однако общая профилактика все же будет играть приоритетную роль, ибо, выявляя и искореняя социально-экономические, политические и иные причины и условия совершения правонарушений в целом, она снижает влияние отрицательных факторов на конкретного субъекта, а следовательно, сокращает число потенци-

альных криминогенных ситуаций и противоречий, способных привести к совершению неправомерного деяния. Общая профилактика задействует практически все силы и возможности государства и общества для создания благоприятного климата в социуме, в котором нормой является ведение законопослушного образа жизни.

Особенностями общей профилактики выступают следующие признаки:

— в ее реализации применяются самые разнообразные средства и меры воздействия;

— меры общей профилактики адресованы всем субъектам независимо от выбранного варианта поведения в обществе;

— в данном направлении профилактической деятельности задействованы не только государственные структуры, но и общественные формирования.

Следует подчеркнуть, что вопросам общей профилактики уделяли особо пристальное внимание в советский период истории нашего государства. Именно на этот период приходится большинство научных трудов ученых-криминологов. Однако, являясь неким примером для многих зарубежных государств, реализация общей профилактики в то время была сопряжена с рядом проблем, основная причина которых заключалась в постановке нереальных, недостижимых по сути целей: искоренение и уничтожение правонарушений и причин, их порождающих.

Целями общей профилактики следует считать улучшение социально-экономической, политической обстановки в обществе, формирование высокого уровня правовой культуры и правосознания, сдерживающих законопослушных граждан от совершения правонарушений, а значит, снижающих тем самым уровень опасности отдельных видов противоправных деяний.

Меры общей профилактики включают в себя социально-экономические, культурные мероприятия, без которых любые иные меры профилактического воздействия будут малоэффективны. В первую очередь, речь идет о социальной защите населения, уровне благосостояния общества в целом и уровне жизни отдельных групп граждан, государственной политике-занятости, духовном развитии, повышении правовой культуры, формировании правосознания и т.д. Данная группа мер обе-

спечивает благоприятный климат в обществе, который исключает возникновение антиобщественных взглядов и намерений и, наоборот, способствует формированию субъектов с богатыми высоконравственными жизненными ориентациями. Таким образом, применение общих мер профилактики основано на методе убеждения. Убеждение представляет собой совокупность различного рода мероприятий, направленных на изменение антиобщественных ориентаций субъектов, способных привести к совершению противоправных деяний и формированию взглядов и стереотипов поведения, когда лицо не из страха, а в силу своего внутреннего убеждения не нарушает законы и иные социальные нормы. В связи с этим основными формами реализации данного метода выступают разъяснительная работа в виде лекций, бесед, обсуждений, выступлений в СМИ, совместное участие в общественно полезной деятельности и т.д. В ходе применения метода убеждения реализуются различные психологические приемы воздействия на волю и сознание человека.

В отличие от общей индивидуальная профилактика воздействует на тех субъектов, от которых можно ожидать противоправного поведения. Отсюда вытекают и другие специфические черты:

— применяются как общие, так и специальные меры воздействия, выбор которых зависит от конкретной ситуации;

— индивидуальная профилактика направлена на нейтрализацию конкретных отрицательных причин и условий совершения правонарушений, коррекцию микросреды конкретного человека;

— применяется, как правило, силами одного ведомства;

— основанием применения специальных мер профилактического воздействия выступает антиобщественный образ жизни либо возможно нарушение действующего законодательства в скором будущем.

В отличие от законодательства в криминологической науке выделяется еще один вид профилактики — специальный, который рассчитан на устранение причин и условий совершения девиантного поведения лицами, включенными в «группу риска».

Кроме того, самостоятельную разновидность профилактики правонарушений

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

образует виктимологическая профилактика, под которой понимают «целенаправленное специализированное воздействие на лиц с неправомерным или аморальным поведением, а также на факторы, обусловливающие виктимность, связанную с подобным поведением. В равной мере ее объектом являются факторы и лица, положительное поведение которых, тем не менее, виктимоопасно для них» .

По мнению Т.П. Будяковой, данный вид профилактики представляет собой подсистему общесоциальных и специально-криминологических мер, направленных на снижение индивидуальной и массовой виктимности с помощью нейтрализации негативных виктимных характеристик поведения, исключения предпосылок виктимизации в виде индивидуально-типологических признаков жертвы, а также комплекс мер, обеспечивающих предупреждение вторичной виктимизации жертвы .

Р.А. Баймурзаева рассматривает вик-тимологическую профилактику как совокупность государственных и общественных мер, направленных на предупреждение правонарушений посредством снижения для отдельных субъектов риска стать потенциальными жертвами неправомерных деяний .

Таким образом, можно выделить следующие специфические черты викти-мологической профилактики:

— базируется на анализе социально-психологических причин и условий, порождающих виктимизацию в случае совершения правонарушений ;

— осуществляется различными субъектами, на различных уровнях (общем, специальном и индивидуальном).

В настоящее время, несмотря на имеющуюся научно разработанную теорию системы виктимологической профилактики, в России нет эффективной виктимологической политики государства в отличие от стран Запада. Между тем ее необходимость и целесообразность вполне очевидны. Виктимологическая профилактика выступает важнейшей составляющей всей системы профилактики правонарушений. Основная задача виктимологической профилактики состоит в создании системы эффективной защиты населения от потенциальной виктимизации, изменении сложив-

шейся практики обращения с гражданами, ставшими жертвами неправомерных деяний. Но для этого необходимо разработать и усовершенствовать нормативную базу, сформировать систему государственных и негосударственных структур, обеспечивающих защиту потерпевших, и т.д. В связи с этим данное направление можно назвать приоритетным в развитии и реализации виктимологической политики государства.

Профилактика правонарушений классифицируется и по другим признакам. Если за основу брать область регулирования общественных отношений, то можно выделить профилактику в экономической, социально-культурной и административно-политической сферах жизнедеятельности людей.

С учетом объектов воздействия можно различать следующие виды профилактики:

— профилактику причин и условий совершения правонарушений;

— профилактику поведения лиц, потенциально способных совершить или уже совершивших правонарушение;

— профилактику факторов, влияющих на формирование личности.

В зависимости от субъектов, применяющих меры профилактического воздействия, различают профилактику, осуществляемую государственными органами власти, и профилактику, проводимую общественными объединениями и гражданами.

В зависимости от видов девиантного поведения выделяют профилактику преступлений, профилактику административных правонарушений и др.

По выполняемым профилактикой функциям ее можно классифицировать на регулятивную, охранительную и воспитательную.

По этапам применения мер профилактического воздействия различают раннюю, текущую и последующую профилактику.

В зависимости от цели, играющей определяющую роль при выборе средств воздействия, можно выделить стратегическую и тактическую профилактику. В первом случае профилактика преследует общие цели предупреждения правонарушений, связанные с воздействием на любого и каждого независимо от рода и

вида деятельности. Во втором случае профилактика представляет собой деятельность по разработке и осуществлению мер воздействия, направленных на конкретную личность либо группу людей.

В профилактической деятельности весьма важно учитывать длительность профилактических мероприятий и ожидаемые результаты. В одних случаях реализация профилактических мер воздействия может занять непродолжительное время, и в этом случае профилактику можно назвать краткосрочной. А в других ситуациях, и таковых подавляющее большинство, результаты профилактических мероприятий могут быть получены по прошествии длительного периода времени в силу сложности объекта воздействия.

Анализируя разновидности профилактики правонарушений, можно предложить и такую классификацию, в соответствии с которой различаются вероятностная и детерминированная профилактика. Вероятностной называется такая профилактика, в которой четко не определены причины и условия совершения правонарушений, четко не обозначен круг лиц, на которых необходимо воздействовать. Напротив, детерминированная профилактика отличается конкретностью, когда предельно ясно, что профилактировать и кого именно про-филактировать .

В зависимости от методов реализации профилактических мер воздействия можно различать профилактику, осуществляемую с помощью мер убеждения, и профилактику, реализуемую мерами принуждения. Однако на практике в профилактике правонарушений используют их комбинирование.

Можно различать традиционную профилактику правонарушений и профилактику правонарушений в условиях чрезвычайной ситуации .

Нередко профилактика правонарушений осуществляется одним ведомством, и в этом случае ее можно назвать едино-начальной. Между тем в повседневной жизни чаще встречаются сложные проблемы и ситуации, решение которых требует комплексного применения мер воздействия несколькими субъектами профилактической деятельности. В этом случае имеет место коллегиальная профилактика правонарушений.

Наконец, в зависимости от направлений профилактики противоправных деяний различают профилактику совершения деяний, направленных на нарушение общественного порядка, общественной безопасности, профилактику правонарушений в сфере незаконной миграции, профилактику правонарушений и антиобщественных действий несовершеннолетних, профилактику терроризма и экстремистской деятельности, профилактику коррупции и др.

В то же время необходимо отметить, что большинство перечисленных оснований классификации профилактики правонарушений носит условный характер. При всем многообразии критериев группировки исследуемой категории в основу деления должно ставиться ее предназначение, чтобы посредством систематизации подчеркнуть специфические черты профилактики правонарушений.

Список литературы

1. Монтескье Ш. Избранные произведения / под общ. ред. М.П. Баскина; Академия наук СССР. Ин-т философии. М.: Госполитиздат, 1955. 799 с.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

4. Лекарь А.Г. Профилактика преступлений. М.: Юрид. лит., 1972. 104 с.

5. Сизикова Н.М. Профилактика правонарушений в области избирательных прав: дис. … канд. юрид. наук. М., 2008. 215 с.

8. Куликов В. Кандидат в штрафники // Рос. газ. 2016. 22 сент. N 7083 (215).

9. Субботин А.Л. Классификация. М.: Рос. академия наук, 2001. 100 с.

10. Ривман Д.В. Криминальная виктимология. СПб.: Питер, 2002. 304 с.

13. Ищенко Е.П., Алымов Д.В. Основные направления виктимологической профилактики преступлений террористической направленности: криминологический и криминалистический аспекты // Криминологический журнал Байкальского государственного университета экономики и права. 2015. Т. 9. N 3. С. 538-546.

14. Черненко А.П. Планирование профилактики правонарушений в органах внутренних дел: дис. … канд. юрид. наук. М., 2002. 165 с.

15. Григорьев В.В. Правовые и процессуальные аспекты профилактики преступлений в условиях чрезвычайный ситуаций // Вестник Южно-Уральского государственного университета. 2014. Вып. 4. Т. 14. С. 38-44.

УДК 343.85 + 343.9 DOI: 10.17223/22253513/20/5

Е.А. Писаревская

СУБЪЕКТЫ ПРОФИЛАКТИКИ ПРЕСТУПНОСТИ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ: ВОПРОСЫ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЙ

РЕГЛАМЕНТАЦИИ

В настоящее время перечень субъектов профилактики преступного и иного правона-рушающего поведения несовершеннолетних законодательно регламентирован. Основные субъекты четко обозначены в тексте Федерального закона от 24 июня 1999 г. № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних». Однако остаются вопросы корректности формирования данного перечня. Отдельного внимания заслуживает оценка правильности определения компетенции данных субъектов и эффективности их деятельности. Ключевые слова: профилактика преступности несовершеннолетних, профилактика преступного и иного правонарушающего поведения несовершеннолетних, субъекты профилактики.

Профилактика преступности несовершеннолетних в настоящее время в России продолжает оставаться одним из актуальных направлений государственной политики и одной из злободневных тем, волнующих российское общество. В криминологии общепризнанно, что профилактика (предупреждение) преступности несовершеннолетних представляет собой систему социального управления, в которую входят объекты воздействия, его уровни, меры и субъекты профилактической деятельности.

Не вызывает сомнения, что основу данной системы должна составлять единая нормативная правовая база. Указанная система социального управления имеет правовую основу в виде Федерального закона от 24 июня 1999 г. № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», функционирующего в России уже второе десятилетие. Это позволяет нам не согласиться с мнением некоторых ученых о том, что «к сожалению, сегодня нет единой нормативно-правовой базы, регулирующей вопросы защиты прав несовершеннолетних, а также противодействие их преступности. Действующий Федеральный закон от 24 июня 1999 г. «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» остается декларативным и не решающим оперативно первостепенные задачи в обозначенной сфере» . Данный закон действует на протяжении значительного периода времени, в соответствии с его положениями организована профилактическая деятельность субъектов. Количественные показатели преступности несовершеннолетних в рамках данного периода времени продемонстрировали устойчивую тенденцию к снижению, что может косвенно свидетельствовать о том, что нормы приведенного закона не могут быть охарактеризованы как исключительно декларативные.

Остается актуальным вопрос: необходимо ли кардинально перестраивать существующую с 1999 г. систему профилактики правонарушений несовершеннолетних или все же совершенствовать имеющуюся? Дискуссионным является вопрос о необходимости создания ювенальной юстиции в России. При этом в настоящее время практика идет по пути применения отдельных ювенальных технологий в рамках действующей профилактической системы. Согласимся с тем, что факторами, сдерживающими формирование системы ювенальной юстиции, являются: «а) отсутствие единого мнения о понятии системы ювенальной юстиции и ее содержании; б) негативное отношение судейского сообщества к созданию системы ювенальных судов; в) отсутствие законодательной базы; г) недостаточное внедрение идей восстановительного правосудия» . Добавим к этому нередко отрицательное отношение к ювенальной юстиции со стороны членов общества и, по существу, отсутствие каких-либо финансовых возможностей для очередной глобальной перестройки всей системы профилактики. Кроме того, заслуживает внимания позиция, согласно которой «в настоящее время нашему государству следует отказаться от внедрения специализированной системы для отправления правосудия по делам несовершеннолетних, поскольку существующие у нас в стране суды, а также органы в сфере профилактической работы с несовершеннолетними и так являются достаточно эффективными» .

Однако вне зависимости от избранного направления реформирования представляется несомненным, что обеспечение эффективной профилактики преступности несовершеннолетних в значительной мере зависит от эффективности деятельности субъектов, осуществляющих эту работу.

В настоящее время перечень субъектов профилактики преступности несовершеннолетних, преступного и иного правонарушающего поведения несовершеннолетних — органов и учреждений системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних — определен в ст. 4 Федерального закона от 24 июня 1999 г. № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних». Согласно ч. 1 данной статьи в систему входят десять основных субъектов профилакти-ки:1) комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав; 2) органы управления социальной защиты населения; 3) федеральные органы государственной власти и органы государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственное управление в сфере образования, и органы местного самоуправления, осуществляющие управление в сфере образования; 4) органы опеки и попечительства; 5) органы по делам молодежи; 6) органы управления здравоохранением; 7) органы службы занятости; 8) органы внутренних дел; 9) органы по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ; 10) учреждения уголовно-исполнительной системы (следственные изоляторы, воспитательные колонии и уголовно-исполнительные инспекции) .

Первое, на что следует обратить внимание при прочтении перечня субъектов профилактики. Согласно ст. 11 вышеуказанного федерального закона во главе всей системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних стоят комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав. Неслучайно, в ст. 4 закона законодатель называет эти комиссии пер-

выми. Регламентация деятельности Комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав в 2012-2013 гг. подверглась значительной корректировке, однако этого явно недостаточно. В настоящее время в тексте закона четко обозначено, что комиссии создаются «в целях координации деятельности органов и учреждений системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних по предупреждению безнадзорности, беспризорности и антиобщественных действий несовершеннолетних, выявлению и устранению причин и условий, способствующих этому, обеспечению защиты прав и законных интересов несовершеннолетних, социально-педагогической реабилитации несовершеннолетних, находящихся в социально опасном положении, выявлению и пресечению случаев вовлечения несовершеннолетних в совершение преступлений и антиобщественных действий» . Таким образом, законодатель на федеральном уровне подчеркнул важность координационной функции КДН в системе профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних. Однако при этом федеральный закон, регламентирующий деятельность данных комиссий, до сих пор не принят. Хотя очевидно, что в целях единообразия правоприменительной практики и повышения эффективности деятельности комиссий нам необходимо принять федеральный закон о данных комиссиях, носящий не декларативный характер, а предоставляющий федеральные стандарты, обязательные для исполнения в регионах.

Второе заслуживающее внимания обстоятельство. Акцент в перечне, несомненно, обоснованно сделан на субъектах ранней профилактики преступности несовершеннолетних. Органы внутренних дел, органы по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждения уголовно-исполнительной системы занимают последнее место в перечне.

Третий момент. Перечень субъектов, включенных в ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 24 июня 1999 г., корректировался три раза за время существования закона. Изменения были проведены в двух направлениях: 1) простое переименование субъектов профилактики; 2) расширение изначального перечня субъектов за счет включения в него учреждений уголовно-исполнительной системы. О чем может свидетельствовать последний из названных фактов? Возможно, о констатации признания некоторой неэффективности профилактической деятельности субъектов социальной профилактики.

Четвертое обстоятельство, на которое стоит обратить внимание. В перечне указанных субъектов вообще не обозначена прокуратура. Несомненно, наличие широкого понимания субъектов профилактики позволяет нам отнести прокуратуру к данным субъектам. Так, согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 24 июня 1999 г. «участие в деятельности по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, уполномоченных по правам ребенка в субъектах Российской Федерации, других органов, учреждений и организаций осуществляется в пределах их компетенции в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и (или) законодательством субъектов Российской Федерации» . Однако это не снимает вопроса относительно обоснованности формирования перечня, включенного, в

ч. 1 названной статьи. Почему законодатель называет среди субъектов органы внутренних дел, но не упоминает прокуратуру? Ведь согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» «Генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры координируют деятельность по борьбе с преступностью органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, органов таможенной службы и других правоохранительных органов» . Возникает следующий вопрос: каким образом координирующая функция комиссий в отношении всех субъектов профилактики преступности несовершеннолетних, в том числе правоохранительных органов, соотносится с координирующей функцией прокуратуры в отношении деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью? Полагаем, что «координатор» борьбы с преступностью заслуживает отдельного упоминания в ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 24 июня 1999 г. и раскрытия основных направлений его деятельности применительно к профилактике в главе 2 указанного закона. Признаем, что ч. 3 ст. 10 рассматриваемого закона содержит указание на то, что «прокурорский надзор за соблюдением законов органами и учреждениями системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних осуществляется Генеральным прокурором Российский Федерации и подчиненными ему прокурорами в соответствии с Федеральным законом «О прокуратуре Российский Федерации»» . Однако участие прокуратуры в профилактике не ограничивается только ее надзорными функциями.

Пятое обстоятельство, которое заслуживает внимания. Среди основных задач деятельности по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних обозначена задача «обеспечения защиты прав и законных интересов несовершеннолетних» . При этом Уполномоченный по правам ребенка, который выступает в качестве ключевого субъекта данной деятельности, также упоминается только в ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 24 июня 1999 г. Возникает вопрос о недооценке законодателем значимости данного субъекта профилактической деятельности.

Шестой момент касается невключения в вышеуказанный перечень судов в качестве субъектов профилактики. Согласимся с тем, что «в конце XX века в связи с реализацией Концепции судебно-правовой реформы в стране фактически произошел отказ от системной работы по профилактике правонарушений. Во многом деятельность судов в данном направлении осуществляется не комплексно, лишь применительно к конкретным видам преступлений. Тем не менее, на практике судебная власть решает вопросы профилактики преступлений с помощью присущих судам разнообразных средств и методов» . Данный вопрос приобретает особую актуальность на современном этапе в контексте применения судами так называемых ювенальных технологий и технологий восстановительного правосудия, а в некоторых регионах и фактической постановкой судов во главе всей системы субъектов профилактики преступности несовершеннолетних при организации профилактической работы с осужденными к наказаниям, не связанным с лишением свободы. В связи с этим умолчание профилактической роли суда в тексте Федерального закона от 24 июня 1999 г. вызывает некоторые сомнения.

Кроме вышеназванных спорных моментов, связанных с регламентацией деятельности отдельных субъектов профилактики, в тексте Федерального закона от 24 июня 1999 г. «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», актуальными, на наш взгляд, являются следующие направления законодательной регламентации профилактической деятельности:

1. Принятие федерального нормативного правового акта, регламентирующего деятельность по предупреждению преступности в целом. Согласимся с тем, что «в этом нормативно-правовом акте — федеральном законе -должны быть определены субъекты предупредительной деятельности, их права и обязанности, уровни, сферы, направления деятельности, формы, меры и средства предупреждения преступлений» . Принятие данного закона, несомненно, позволит унифицировать деятельность по предупреждению преступности при условии качественной проработки его законопроекта. В частности, решить ранее обозначенный вопрос о соотношении координирующей функции прокуратуры и комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав.

2. Совершенствование регионального законодательства в сфере профилактики преступности несовершеннолетних и предупреждения преступности в целом. Признаем обоснованным предложение «принять региональный закон «Об основах региональной системы предупреждения преступлений»» . При этом нормы данного закона должны соотноситься с нормами профилактического закона в отношении преступного и иного отклоняющегося поведения несовершеннолетних и что, на наш взгляд, немаловажно, с нормами соответствующего федерального закона, который в настоящий момент отсутствует.

В связи с этим правильную логическую последовательность принятия законов следовало бы определить следующим образом: принятие федерального закона и только затем принятие региональных законов, соответствующих единым стандартам предупредительной деятельности, определенным в тексте федерального закона. К сожалению, в настоящее время практика идет по иному пути, что способствует ее разобщенности.

Поясним на примере одного из регионов — Кемеровской области. В данном регионе закон «О системе профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» вступил в силу с января 2005 г., спустя несколько лет после принятия соответствующего федерального закона . В настоящее время устранено несоответствие между перечнем субъектов, входящих в систему профилактики, в текстах областного и федерального законов путем указания в тексте областного закона на то, что «в систему профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних в Кемеровской области входят органы и учреждения, установленные в статье 4 Федерального закона» . При этом спустя несколько лет был принят Закон Кемеровской области от 02.10.2012 г. № 95-ОЗ «О профилактике правонарушений», в ст. 6 которого сказано, что «деятельность по профилактике правонарушений осуществляется органами государственной власти Кемеровской области, органами местного самоуправления, иными органами, организациями и гражданами» . Даже при поверхностном анализе данного определения

видно, что в качестве субъекта профилактики в законе 2012 г. названы граждане, в то время как закон 2005 г. граждан в качестве такового не обозначает вообще. Налицо определенное противоречие, вызванное, на наш взгляд, в частности, отсутствием системного анализа и целостной криминологической экспертизы при принятии законов. Согласимся с мнением о том, что «на уровне субъектов Российской Федерации необходимо: дополнить региональное законодательство требованием об обязательности проведения криминологической экспертизы принимаемых нормативных правовых актов» .

3. Соотнесение принимаемых подзаконных актов и положений, установленных Федеральным законом от 24 июня 1999 г. Так, например, Распоряжением Правительства РФ от 30 июля 2014 г. № 1430-р была утверждена Концепция развития до 2017 г. сети служб медиации в целях реализации восстановительного правосудия в отношении детей, в том числе совершивших общественно опасные деяния, но не достигших возраста, с которого наступает уголовная ответственность в Российской Федерации. В разделе V данной Концепции, в частности, предусмотрено, что «основу службы медиации на региональном и местном уровнях должны составить секретари комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав…» . Возникает вопрос: каким образом разработчики этой Концепции видят воплощение данной нормы на практике? Во-первых, ст. 11 Федерального закона от 24 июня 1999 г. никакой корректировке не подвергалась. Во-вторых, является ли это целесообразным, при том, что комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав согласно действующему законодательству и так обязаны выполнять значительный объем функций?

Таким образом, нами была предпринята попытка оценить обоснованность законодательной регламентации деятельности субъектов профилактики преступности несовершеннолетних, а также обозначить наиболее проблемные вопросы, требующие, на наш взгляд, скорейшего решения на федеральном и региональном уровнях.

Литература

1. Шуняева В.А. Ювенальная политика: законодательная эквилибристика // Вопр. юве-нальной юстиции. 2015. № 1 (55). С. 20-21.

4. Федеральный закон от 24 июня 1999 года № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» (ред. от 23.11.2015) // Консуль-тантПлюс: справ.-прав. система. Версия Проф, сетевая. Электрон. дан. Режим доступа: компьютер. сеть НФИ КемГУ, свободный.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

6. Патов Д.А. Должны ли мировые судьи заниматься профилактикой подростковой преступности? // Мировой судья. 2015. № 5. С. 20-24.

8. Закон Кемеровской области от 17 января 2005 года № 11-ОЗ «О системе профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних в Кемеровской области» (ред. от 16.03.2015) // КонсультантПлюс: справ.-прав. система. Версия Проф, сетевая. Электрон. дан. Режим доступа: компьютер. сеть НФИ КемГУ, свободный.

10.Распоряжение Правительства РФ от 30 июля 2014 г. № 1430-р об утверждении Концепции развития до 2017 года сети служб медиации в целях реализации восстановительного правосудия в отношении детей, в том числе совершивших общественно опасные деяния, но не достигших возраста, с которого наступает уголовная ответственность в Российской Федерации // КонсультантПлюс: справ.-прав. система. Версия Проф, сетевая. Электрон. дан. Режим доступа: компьютер. сеть НФИ КемГУ, свободный.

Pisarevskaya Elena A. Novokuznetsk Institute of Kemerovo State University (Novokuznetsk, Russian Federation)

SUBJECTS OF JUVENILE DELINQUENCY PREVENTION: ISSUES OF LEGISLATIVE REGULATION

Содержание

Специализированные субъекты имеют своей целью именно борьбу с преступностью, в том числе и несовершеннолетних. Основную роль в предупредительной работе играют государственные субъекты: органы прокуратуры и внутренних дел.

Органы, входящие в систему профилактики правонарушений несовершеннолетних:

1. комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав;

2. органы управления социальной защиты населения;

3. органы опеки и попечительства;

4. органы по делам молодежи;

5. органы управления здравоохранением;

6. органы службы занятости;

7. органы внутренних дел;

8. органы и учреждения культуры, досуга, спорта и туризма;

9. уголовно-исполнительные инспекции органов юстиции.

Как Вы считаете, влияет ли состав семьи (полная, не полная) на психическое здоровье, воспитание ребенка?

Формируют ли у подростков зависть, жадность, хитрость, эгоизм материальные затруднения в семьях и как следствие — противоправные устремления, чаще корыстного порядка.

Один ребенок в семье — это хорошо или плохо? Не таит ли положение единственного ребенка потенциальную возможность развития у него эгоизма, собственнических устремлений.

Как отражается на ребенке неблагополучная обстановка в семье и является ли это одной из причин формирования личности с антиобщественной направленностью?

Являются ли объективными причинами для возникновения групп несовершеннолетних правонарушителей недостатки семейного, школьного, общественного воспитания?

Как по-вашему, неформальные группы юношей-преступников более многочисленны по своему составу или неформальные группы девушек-преступниц? Какая из этих групп долговечней?

Является ли объединение несовершеннолетних в неформальные группировки закономерным процессом или нет?

Считаете ли Вы, что вовлекай, не вовлекай подростка в «плохую компанию», а все же последнее слово остается за подростком?

По-нашему мнению, родители с профилактических позиций должны соответствовать следующим требованиям:

4) в любой ситуации быть оптимистом, с отвагой переносить жизненные трудности (никто из нас не хочет быть бомжом, проституткой и т.д. — но реальная жизнь вносит свои коррективы);

Место и роль, формы и методы профилактической деятельности следователя по делам несовершеннолетних

При системном анализе работы комиссий по делам несовершеннолетних (следователей) можно выделить следующие формы выявления семей группы риска и семей, находящихся в социально опасном положении:

активное выявление: рейды по брошенным, полуразрушенным домам, подъездам, подвалам, чердакам, теплотрассам, в места массового отдыха, на рынках, ярмарках и т.д.;

проведение выступлений в СМИ по проблемам безнадзорных детей.

Если полученные сведения указывают на то, что выявлена семья группы риска, то семья ставится на учет в учреждение социальной защиты населения.

В случае грубого нарушения прав детей и подростков (физическое или сексуальное насилие) в течение 24 часов сообщается о данном факте в прокуратуру, органы внутренних дел.

Одновременно в других органах, ведомствах и учреждениях системы профилактики организуется учет и индивидуально-профилактическая работа с семьями, находящимися в социально опасном положении, в соответствии с их компетенцией.

нельзя попрекать родителей или иных законных представителей несовершеннолетнего в создании кризисной обстановки для ребенка, необходимо искать выход из нее, привлекая к этому взрослых членов семьи и самого ребенка;

должен назначаться куратор конкретных семей из числа социальных работников, которые отслеживают изменение ситуации в семье, координируют работу всех ведомств в рамках составленных программ комплексной реабилитации;

управляет процессом выявления семей, находящихся в социально опасном положении, по предложенной в методическом пособии схеме; регистрирует поступающую информацию о семьях;

располагает статистикой, отражающей реальную картину в муниципальном образовании;

принимает постановление об организации индивидуально-профилактической работы с семьей и направляет в учреждение социальной защиты населения;

проверяет работу ведомств: не менее 2 раз в год проводит выборочную проверку личных дел, анализирует качество программ, выполнение мероприятий работы с семьями;

Социальная несостоятельность родителей, их аморальный образ жизни, рост алкоголизации, особенно женщин, приводят к постоянному нарастанию конфликтности и обострению взаимоотношений во всех сферах жизнедеятельности граждан.

Особенности структуры преступности несовершеннолетних заключаются в следующем:

3) незначительную долю занимают преступления, совершенные по неосторожности.

Список использованной литературы

1. Конституция РФ (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993г.) // РГ. — 1993. — № 237.

2. ФЗ № 51-ФЗ от 10 апреля 2000г. «Об утверждении Федеральной программы развития образования» // СЗ РФ. 2000. № 16. Ст.1639.

4. Вяткин Д.М. Социализация личности несовершеннолетнего. // Вопросы ювенальной юстиции. 2007. № 3.64 с.

5. Ильяшенко А.Н., Хатуаева В.В. Неформальные группы с антиобщественной направленностью и преступность несовершеннолетних. // Российский следователь. 2007. № 11.40 с.

6. Иншаков С.М. Криминология: Учебник. — М.: Юриспруденция, 2000. — 432 с.

8. Криминология: Учебник/ Под ред.В.Н. Кудрявцева и В.Е. Эминова. — М.: Юристъ, 2004. — 680 с.

9. Криминология: Учебник для вузов/Под общ. ред. проф.А.И. Долговой. — М.: Издательство НОРМА, 2002. — 848 с.

Размещено на Allbest.ru

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *