Статья 8. Уголовного кодекса РФ. Основание уголовной ответственности

Что такое основание уголовной ответственности?

Уголовная ответственность обусловлена рядом условий и предпосылок. Конкретное, фактическое условие ее появления – это основание уголовной ответственности. Над исследованием темы обоснования уголовной ответственности работает множество специалистов. Помимо этого она считается принципиально теоретически и практически значимой для обеспечения законности в борьбе с преступностью. В свое время В. Н. Кудрявцев говорил, что вопрос касаемо оснований ответственности имеет не просто нравственный и юридический, но и принципиально политический характер.

Определение 1

Основание уголовной ответственности – это обстоятельство, имеющее материально-правовой характер, наличие которого в большинстве случаев влечет за собой появление уголовной ответственности.

Сегодня есть несколько точек зрения на тему основания уголовной ответственности. Рассмотрим некоторые из них:

  1. Такие ученые, как А. А. Пионтковский, А. А. Герцензон, В. Н. Кудрявцев считают, что основание уголовной ответственности – это наличие в правонарушении состава преступления. Под составом преступления понимается сумма признаков, которые указаны в законе. И именно они определяют совершенное правонарушение, как преступное. Во 2ч. 1 ст. 24 п., 3 ч. 1 ст. 302 п., 8ч. 335 ст. УПК РФ закреплены положения о составе преступления в качестве основания уголовной ответственности.
  2. По мнению Ю. М. Ткачевского в прямом толковании закона есть два основания. Речь идет о совершении общественного опасного поступка и вине лица.
  3. Н. В. Лясс считает основанием уголовной ответственности совершение правонарушения, иными словами поступка, который содержит все признаки, свойственные для состава преступления.
  4. По мнению Б. С. Никифорова, А. Б. Сахарова, Б. С. Утевского в качестве основания привлечения лица к уголовной ответственности можно считать его виновность, в состав которой входит соответствие содеянного составу преступления, но не ограничивающаяся этим.
  5. По мнению В. А. Елеонского, основание уголовной ответственности – это общественно опасный поступок, который предусмотрен уголовным законом как преступление.

Замечание 1

Стоит отметить, что правонарушение – это не основание для уголовной ответственности.

Кроме этого, правонарушение в качестве индивидуально-персонифицированного события является обширным по объему и содержанию явлением, дать полное описание которому не под силу ни одному уголовному закону. Но в этом и нет особой необходимости, стоит лишь определить ключевые характеристики данного явления.

Уголовная ответственность воспринимается в качестве единого явления, которое применяется к отдельным случаям. С первого взгляда, кажется, что использовать единый масштаб невозможно совместно с персонифицированной характеристикой. Осуществляя анализ доктринальных положений данной проблемы, можно сделать вывод, что если воспринимать преступление как основание уголовной ответственности, то важно помнить о наиболее общих признаках, характерных для любого правонарушения и не представляющих трудности из-за оценочности и субъективности категорий. Данные элементы в правовой структуре называются общим составом преступления.

Любое реальное преступление имеет элементы и признаки, не входящие в состав преступления, следовательно, они не могут повлиять на тему привлечения лица к уголовной ответственности.

Замечание 2

Но важно отметить, что они служат характеристикой для деяния и лица, которое его совершило. Эти характеристики учитывает суд во время назначения вида и меры наказания, а также режимы отбывания наказания.

Судопроизводство

Процессуальная ответственность представляет собой инструмент государственного принуждения. Ее содержание направлено на восстановление надлежащего хода судопроизводства, устранение любых помех, возможностей повлиять на суд или участников слушания. Процессуальная ответственность может выступать в качестве наказания за противоправное поведение в ходе разбирательства.

Дополнительные инструменты воздействия

Кроме судебных штрафов, ГПК предусматривает такие меры, как:

  1. Предупреждение.
  2. Принудительный привод свидетелей, в случае их неявки на заседание по неуважительным причинам по вторичному вызову.
  3. Удаление из зала лиц, участвующих в рассмотрении спора, их представителей, присутствующей публики на все время слушания или его часть. Суд в таких случаях вправе осуществить разбирательство в закрытом заседании или перенести его.

Актуальность вопроса

Отечественные авторы очень пристальное внимание уделяют процедурам, процессу, нормам, формам и отношениям, не сводя их к юрисдикционной сфере взаимодействия. В настоящее время ученых все чаще интересуют несудебные виды отношений. Их формирование также предполагает наличие определенных процедур, нарушение которых влечет соответствующую реакцию в форме процессуальной ответственности. Ее механизмы реализуются уполномоченными органами и служащими. Процессуальная ответственность за нарушение процедурных норм, опосредующих исполнение диспозиций и санкций материально-правовых положений в разных отраслях, может быть карательно-штрафной и восстановительной.

Нюансы

Анализируя действующее законодательство, можно установить, что дела, которые вытекают из публичных правоотношений, а также связанные с нарушениями КоАП, рассматриваются по правилам, установленным АПК и ГПК. В этой связи было бы некорректно говорить об административно-правовой ответственности как о самостоятельной категории. Она охватывается санкциями, предусмотренными и в АПК, и в ГПК. В качестве самостоятельной она будет выступать только после завершения формирования соответствующего направления судопроизводства.

КоАП

При применении санкций необходимо четко понимать причины, по которым они вменяются. Анализ последних зачастую представляет сложность на практике. Следует отграничивать процессуальное основание административной ответственности и факторы, обуславливающие применение санкций, указанных выше. Проблема состоит в том, что КоАП предусматривает наказания за самые разные проступки, в том числе за:

  1. Невыполнение распоряжения пристава или судьи.
  2. Непринятие мер по представлению или частному определению.
  3. Создание препятствий для явки на заседание присяжного или народного заседателя.
  4. Неисполнение законных требований следователя, прокурора, дознавателя, служащего, ведущего дело по административному правонарушению.
  5. Создание препятствий для законной деятельности сотрудника ФССП.
  6. Предоставление заведомо ложной информации свидетелем, специалистом, экспертом, умышленно неправильный перевод.

Указанные нарушения в той или иной степени относятся ко всем видам судопроизводства.

Состав преступления: его признаки и особенности

Чтобы привлечь лицо к уголовной ответственности, важно определить факт совершения деяния и наличие признаков состава преступления. Из этого следует, что правонарушение может трактоваться как основание уголовной ответственность исключительно в позиции того, что в деянии есть признаки состава преступления, отражающие характерную для правонарушения внутреннюю связь образующих его частей. Сумма данных элементов в реальном преступлении приводит к возникновению у государства права на применение мер правового принуждения, иными словами приводит к возникновению уголовной ответственности.

Замечание 3

Это обстоятельство хорошо соотносится с фактом того, что хоть правонарушение и не является основанием уголовной ответственности, но его содержание содержит части и характеристики, которые служат основой для создания основания уголовной ответственности.

Слишком сложно? Не парься, мы поможем разобраться и подарим скидку 10% на любую работу Опиши задание

Все правонарушения – это деяния, в которых есть признаки состава преступления. Но в состав содержания любого преступления входят и другие элементы и характеристики, которые не являются частью содержания состава определенного правонарушения, но тем не менее служащие в качестве характеристики общественно опасного деяния в качестве реального индивидуально-персонифицированного акта повседневной действительности. Речь идет об обстоятельствах места, времени, метода осуществления правонарушения, обстоятельствах, которые отягчают и смягчают ответственность, особых состояниях субъекта правонарушения и т.д.

Помимо этого если в качестве основания уголовной ответственности воспринимать категорию сугубо материально-правовую, иными словами если в состав основания уголовной ответственности входят исключительно элементы материального и правового характера, то правонарушение имеет еще и обязательный социально-оценочный признак – общественную опасность. Социально-оценочные характеристики, которых входят в состав любого правонарушения, влияют на уровень и содержание уголовной ответственности, потому что уровень общественной опасности убийства (в той же степени речь идет и о степени ответственности убийцы) будет отличаться от степени опасности кражи. На возникновение уголовной ответственности прямое влияние оказывает наличие деяния, которое содержит признаки состава преступления. Об этом говорится в ст.8 УК РФ.

Замечание 4

Важно отметить, что если преступление имеет признаки состава конкретного преступления, которые предусмотрены Особенной частью УК РФ, то это еще не говорит о том, что это деяние является правонарушением.

Данные положения обусловлены ч.2 ст.14 УК РФ. Исходя из этого, в ситуациях, когда социально-правовые характеристики явления оказывают влияние на вероятность и необходимость появления уголовной ответственности, то социально-оценочные признаки правонарушения начинают влиять на качественный аспект уголовной ответственности, а это в свою очередь приводит к следующему выводу: каждое правонарушение по объему своего состава больше оснований уголовной ответственности, иными словами, деяния, в котором есть признаки состава преступления.

Замечание 5

В 1980 г. Н. А. Стручков говорил, что преступление является гораздо больше состава правонарушения и оснований уголовной ответственности, так как оно включает в себя элементы, не входящие в основание уголовной ответственности и состав правонарушения.

Исходя из этого, преступление в качестве общественно опасного, противоправного, виновного и наказуемого деяния по объему своего состава больше, разнообразнее как состава преступления, так и основания уголовной ответственности. Помимо этого основание уголовной ответственности можно рассматривать в качестве ядра, стержня каждого преступления. Связь данных элементов характеризуется связью общего и единичного.

Соотношения основания уголовной ответственности и структуры преступления

Как преступление, так и основание уголовной ответственности не являются антагонистическими явлениями, они не противоречат друг другу и их не нужно противопоставлять. Можно сказать, что это части одного целого, ступени одного процесса, который пронизан общей генетической связью.

Деяние, в котором есть признаки состава преступления, является необходимым и достаточным условием, для того чтобы возникла уголовная ответственность. Но также стоит отметить, что явление по своему содержанию является преступлением, и тождественность этих понятий имеет исключительно условный характер. По этой причине при принятии решения о привлечении человека у уголовной ответственности, для правоприменителя важно проанализировать не правонарушение, а основание уголовной ответственности в качестве деяния, содержащего признаки состава преступления. Исходя из этого, можно сказать, что правонарушение не является основание появления уголовной ответственности.

Основываясь на ст.8 УК РФ можно заключить, что основание уголовной ответственности – это совершение деяния, которое содержит все признаки состава преступления, которые предусмотрены в УК РФ.

Замечание 6

УК РФ не содержит определения состава преступления, но современное уголовное право дает ему определение как совокупности установленных уголовным законом признаков субъективного и объективного характера, которые служат определением общественно опасного деяния – преступление.

Современное отечественное уголовное право определяет состав преступления как функцию определения преступность совершенного, а из этого можно заключить, что таким образом обосновывается уголовная ответственность. При соотношении обстоятельств определенного деяния и признаков состава правонарушения можно констатировать преступность деяния и отделить правонарушение от непреступного действия. По мнению Л. Л. Кругликова признаки состава преступления, которые квалифицируют и смягчают ответственность, служат в качестве функции не основания, а дифференциации ответственности. Исходя из этого, важность состава преступления становится все больше.

Теория права трактует основание ответственности как совершение правонарушения. Ранее мы говорили, что само правонарушение в качестве реального факта не может являться основанием уголовной ответственности, по причине того что правонарушение содержит массу признаков, которые не влияют на ответственность. Исключительно сумма признаков, которые важны для обозначения общественной опасности и направления конкретного типа правонарушения и указанных в законе, могут являться составом преступления, установки которого будет достаточно, для того чтобы квалифицировать правонарушение в соответствии конкретной нормой уголовного закона.

Замечание 7

Если в деянии нет данной суммы признаков, которые указаны в уголовном законе, то нет состава правонарушения и оснований для уголовной ответственности. Такой точки зрения придерживаются многие ученые и практики, а также это является основой действующего уголовно-процессуального законодательства.

Исходя из этого, вывод заключается в том, что в ст.8 УК РФ имеется совершенно полное и однозначное определение основания уголовной ответственности. Признавая состав преступления как единственное основание уголовной ответственности, формируются условия, гарантирующие строгое соблюдение законности и прав личности, которые закреплены в Конституции РФ и других нормативно-правовых актах. Но для того чтобы устранить возможные споры во время толкования закона, важно создать нормативное закрепление понятия состава преступления.

Всё ещё сложно? Наши эксперты помогут разобраться

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *